评价历史人物，重要的是要坚持正确的立场和态度，即站在人民群众的立场上，对历史和时代负责；坚持运用正确的方法，即唯物辩证法，去收集、整理和剪裁资料，科学地做出结论。绝不能抓住某些细节津津乐道，炫新耀奇；甚至轻易以此作为论据，怀疑甚至推翻已有的正确结论。
最近，一些文章对蒋介石的研究中又有“发现”称：“长期以来，由于种种原因，蒋氏始终是一个被‘漫画化’的政治符号”，宣称“还蒋介石真相”，“已成为深化中国现代史研究的重要课题”。
这些文章从蒋氏秘档中找出早年在上海他曾一度“贪色”，然后又进行“天理”与“人欲”交战的记录，证明蒋表现出“重要的政治人物这方面的‘真面目’……至为难得，甚至可以说绝无仅有”。津津乐道当初蒋如何攻读马克思著作，对于社会主义感兴趣，似乎只是因为对“殊无诚意”的苏共不满，后来才选择了向反苏反共的转变，并表示对蒋的这一举动“不难理解”。
什么叫“被‘漫画化’的政治符号”？什么叫“被丑化的历史人物”？无非就是说我们以往历史研究里所讲的蒋介石并不真实，如今要推出一个“真实的蒋介石”。
即使蒋介石有过存“理”灭“欲”的思想斗争，即使他早年曾经短期相信过社会主义，读过马克思主义的书，又怎么能够否定掉他在“四一二”以后，背叛孙中山先生“联苏、联共、扶助工农”的三大政策，屠杀许多共产党人和革命群众；抗日时期消极抗战、积极反共；抗战胜利后坚持独裁专制，坚持内战的种种罪行。
不能因为思想里有过理欲冲突，他就是“正人君子”；曾经信仰过社会主义，他就是个“先进思想战士”。
毛泽东在《矛盾论》中写到：“事物的性质，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的”。无论如何，在新中国建立以前的几十年里，中国的主要矛盾是中国人民反对封建主义、帝国主义和官僚资本主义，争取民族独立和人民解放的斗争。在这对主要矛盾中，蒋介石是违背历史潮流的。
看一个人，特别是历史人物也要如此，首先要看全部历史和全部行为，关键时刻的关键表现，从中抓住本质主流，即他站在时代潮流的哪个方面。至于其历史中的细枝末节，即使是真实的，也要进行认真分析：有反映主流和本质的，也有与本质主流无关，甚至与主流和本质相冲突的。
我们应当尊重历史，紧紧抓住本质和主流，运用恰当的资料，包括新发现的一些史料，以丰富和发展历史。至于那些与本质无关，甚至与本质和主流相冲突的东西，则应通过研究鉴别后，进行科学地剖析，解说其矛盾产生原因，正确地取舍。
记得当年胡适曾经大讲什么中国深受“五鬼”（即“贫、病、愚、乱、贪”）之害，却对为患最烈的帝国主义只字不提，陶行知就批判他说：“明于考古，昧于知今；捉住小鬼，放却大魔”。陶行知先生的评价是有历史智慧的。
（作者为中国社科院哲学研究所研究员）
本文原载于北京日报2015年12月28日，原标题为《昧于史观则难以明辨史料》
来源：北京日报|作者 陈瑛
编辑：袁昕
流程编辑：吴越
标签： 蒋介石
![蒋介石被“台独”侮辱台当局不管，岛内:末世悲剧。(转载)[已扎口]](
http://aishen.cc/zb_users/cache/thumbs/e76be152778925aa0328f5f54c0f1c83-320-200-1.jpg
)
