这个提问是有点问题的。为什么这么说呢？因为这个问题啊，所做的两个假设，都是非常的极端。是一个非此即彼的悖论，这不符合毛泽东理论基础的。其实印度除了这两个可能，还有中间的路线，那就是不死不活的维持，像蜗牛一样缓慢发展。而印度的未来最有可能的，还是维持现状。
根据历史的发展规律，人类都是渐进向前发展的，一个国家也是。至于走向强大，只是速度问题。
走向分裂就是是谁掌握话语权的问题印度是一个资本主义国家。印度走向彻底分裂，前提是需要一场大的革命。正如毛泽东的理论，旧的社会制度，你不打它是不会自动倒的。大的变革，则是未来是谁掌握话语权的问题——是印度既得利益者继续掌握话语权，还是人民掌握话语权。
谁才能掌握话语权呢，毛泽东也曾经告诉了我们：枪杆子才能掌握话语权。
由此可以看出，印度走向独立解体，将是经历地震一般的巨大变动，将是你死我活的博弈，会造成大量的流血……这种场景可以参考中国历史上的农民起义。
资本能否全心全意为国家做贡献印度是一个资本主义国家。资本主义国家的事实存在，证明一个国家，也可以依靠少数精英集团，推动国家发展的。他创造财富的过程，并不是全心全意为了发展国家的。而是一种财富溢出效应，也就是说资本家个人的财富，多的连自家的锅都装不下了，流出盆外的，才是属于国家和人民的。目前世界上也只有一个这样的富人吧，比如比尔盖茨……事实上，比尔盖茨也在积极地做慈善工作。
做慈善只是义务，这依靠的是资本家个人的良心，其发挥的社会力量也是有限的。和全心全意发展国家，是两回事。更何况，像比尔盖茨这样的富人，世界上只有一个人。更多的富人，他们的盆很大，但在他们眼里财富永远是少的。
另外资本主义就是人为制造分裂的制度。比如资本主义国家的竞选制度，我们可以看出，在竞选的过程中，一些政客为了获得总统选票，他们首先要保证国内利益集团的利益，然后通过竞选承诺，拉拢大部分的人，打压另一部分人。印度莫迪则是依靠拉拢印度教民众，排斥穆斯林上台的。
国家迅速强大需要全民的力量通过这个事例我们可以说明，一个国家仅仅依靠资本财富集团发展，过程是缓慢的，而且这个过程是以牺牲更多人民利益作为代价的。
国家是否能够快速的发展，则取决于这个国家内部的建设力量。而这又取决于内部的团结情况，只有全民（包括企业，农业……）一起，共同发展国家，国家才能获得更大的力量，从而更快地推动国家的财富和发展。关于这点，毛泽东时代是做的是最好的，他发动了全国的人民，在国家的发展和建设中，全民都在做牺牲，做贡献！
结论：我们都必须承认，国家的快速发展，还得走全民运动，依靠群众的力量。印度这个国家的内部，则充斥着各种人为制造的矛盾，诸如种姓制度，宗教排斥，民族分裂……对于一个政府，如果只能依靠分裂人民的方式，才能执政。这个国家在制度上，就已经陷入了怪圈。
如果印度试图快速发展自己，就得剔除国内的各种弊政。然而这确实更大的破坏性的，谈何容易。
由此可以看出，印度获得发展的动力，是非常有限的，保持现状，并以蜗牛的速度发展，毕竟已经不错了。而这种发展又必须建立在一种没有自然灾害和疫情的情况下，否则它抵抗大自然的能力是非常弱的。（左担道）
标签： 印巴分治
