一、荀子的性恶论思想。性恶论。“人之性恶，其善者伪也”是《性恶》篇的中心思想，在文中反复出现。这里表达了两个意思：其一，人性根本为恶；其二，通过后天的教化，人可以为善，这就是所谓的“化性起伪”。荀子为什么说人性是恶的呢？他是从人的生物本能看。“生而有好焉”，“生而有疾恶焉”，“生而有耳目之欲，有好声色焉”，这些都是人作为生物的本能，谁也不能否认。如果人类任凭这个本能发展下去而不加以抑制， 则诚如荀子所言，“争夺生而辞让亡焉”，“残贼生而忠信亡焉”，“淫乱生而礼义文理亡焉”。这根本是禽兽而不是人类社会。因此，荀子认为，人类社会要善治就必须正视这个恶的本性而加以“师法之化，礼义之道”，从而使本性为恶的人做到善。
荀子斩断了人与天的关联，只看到人的生物性之存在，从而力主性恶论，这并非完全没有意义。但他由此而完全反对孟子的性善论，却是学有未达。实际上，孟子并非不承认荀子所言，且其陈义更高。孟子看到了荀子所看到的东西，但荀子没有看到孟子所看到的东西。是以在对人性的阐发上， 荀子较孟子毕竟差一筹。荀子主张性恶，看到了人性消极的一面，从而欲矫正这个消极的一面， 于是，重视外在的礼义法度，从而把人提升到“涂之人可以为禹”之境界。但荀子达到这个境界靠的是外力而不是自觉，蕴含着走向暴力与专制的危险，后来其弟子韩非与李斯完全走向法家，正是这个原因。
二、孟子的性善论思想。他认为，尽管各个社会成员之间有分工的不同和阶级的差别，但是他们的人性却是同一的。他说：“故凡同类者，举相似也，何独至于人而疑之？圣人与我同类者。”这里，孟子把统治者和被统治者摆在平等的地位，探讨他们所具有的普遍的人性。这种探讨适应于当时奴隶解放和社会变革的历史潮流，标志着人类认识的深化，对伦理思想的发展是一个巨大的推进。
三、性恶论与性善论的关系。
“性善论”、“性恶论”，是后人对儒法两家对人性分析判断的一种不太准确的归纳。不同的思想，治理社会的措施和办法不同。实际上，儒家的“性善论”，不是认定“人性都是善的”，而是发现了人性中“善”的元素，主张通过肯定、褒扬、奖赏，引导人们走向社会管理者的目标一一“秩序”（如，孟子发现了“恻隐之心人皆有之，”这就是一种“善”的元素一一“仁之端也”。由此主张通过上述手段发展这种“善端”，实现“仁”的个人修养乃至全社会的“仁政”。）。法家的“性恶论”呢，也不是认定“人性都是恶的”，而是发现了人性中“恶”的元素，主张通过否定、批判、惩罚，驱赶人们走向社会管理者的目标一一“秩序”。这么看来，两者不同的是观察问题的侧重点和行为路径，相同的是目标一一秩序。在孟子那里，性是虚说而心是实说。孟子主张性善，但性善到底是什么呢？要落实下来，性善实指四端之心，外此四端之心，无所谓性善。故孟子云“尽其心者，知其性也。知其性，则知天也”，心与性并无质的区别。但在荀子那里，性是实说，乃人的生物本能，心亦是实说，心与性成为两种完全不同的东西。孟子的主要哲学思想"性善论”，与荀子的“性恶论”相对（梁启超认为孟子的“性善论”强调了教育的可能性，荀子的“性恶论”强调了教育的必要性）。“性善论”是孟子谈人生和谈政治的理论根据，在他的思想体系中是一个中心环节。“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也。”（《告子上》）“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。”（《尽心上》）。孟子的性善论只说性善，南宋朱熹补充为“人之初，性本善”，明代王阳明继承并发展出“良知学说”，当代学者傅佩荣提出“性向善”。孟子以“性善论”作为人们修养品德和行王道仁政的理论根据，认为仁、义、礼、智等伦理道德的要求源于人的本性本心，有伦理学意义，同时“性善论”认为通过学习人人可以成为尧舜那样的君子，又强调了教育的可能性，具有很大的的教育意义。
标签： 荀子
