上期文章，我们谈到了郭嘉在曹操智囊团中的地位，远远比不上荀彧和荀攸，真正让曹操痛惜不已的，一方面是郭嘉的年纪，属于曹操的晚辈，可以托付以后人，另一方面，则是郭嘉是少有的“知曹者”，是曹操官方认证的“知音”，一句“懂我”，也算羡煞旁人。
那么，为什么在《傅子》乃至于《三国志》中郭嘉的奇谋故事远比荀攸多得多呢？
答案要分两头说，先说荀攸为什么少。
《三国志·荀攸传》原文说：
攸深密有智防，自从太祖征伐，常谋谟帷幄，时人及子弟莫知其所言。
公达前后凡画奇策十二，唯繇知之。繇撰集未就，会薨，故世不得尽闻也。
翻译过来就是，荀攸心思深邃周密又精明谨慎，跟随曹操征战中，一直运筹帷幄，但却极为重视保密，不但当时人不知道他说过什么，就连自家的子弟亲属也不知道。
他前后为曹操出过十二条奇策，只有好朋友钟繇知道，钟繇虽然晚他十六年去世，却没来得及将相关内容撰写结集完毕，就撒手人寰，所以，他的奇谋妙策，世人并不知道详情。
可见，荀攸给曹操建策，基本都是谋于密室，不足为外人道的奇谋，从而规划方略，协助指挥。
而郭嘉呢，则是：
每有大议，发言盈庭，执中处理，动无遗策。
每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。
注意共通点，都有“每有大议”之场所，而其功效，也是协助曹操“决断”，比拟一下，就是唐太宗时“房谋杜断”的组合，荀攸等智谋之士设谋，郭嘉协助曹操“决断”，并完善方案。
通俗比喻一下，就是曹操一群谋士坐一圈，人人都一二三四说了想法，郭嘉一拍大腿，说，这个最好，而且，每每与曹操的立场和意见一致。
比如，刘备被吕布所攻，投奔曹操，程昱劝曹操就势杀他，《魏书》里就说，曹操拿这个事儿问郭嘉，郭嘉也认可刘备危险，但还是建议别杀，曹操说，君得之矣。
意思就是你摸到点儿了，因为在《三国志·武帝纪》里明确提及曹操自己答复程昱：
方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。
这话不用翻译，从逻辑来讲，如果程昱提了建议，有两种可能性。
一种可能是，程昱在公开场合建议杀刘备，曹操转头问郭嘉的意见，等郭嘉说完，再说，“不可”；另一种可能是，程昱对曹操私下建议杀刘备，曹操直接回复“不可”，为了解释自己的决策，再在公共场合问郭嘉，有人说了，要杀刘备，元芳，你怎么看？
《魏书》中记录郭嘉的说法是：
有是。然公提剑起义兵，为百姓除暴，推诚仗信以招俊杰，犹惧其未也。今备有英雄名，以穷归己而害之，是以害贤为名，则智士将自疑，回心择主，公谁与定天下？夫除一人之患，以沮四海之望，安危之机，不可不察！
这段话，其实也不用翻译，但字数可比曹操的一句话多多了，更重要的是，又夸了曹操起兵的正义性，又讲了刘备有英雄名，杀他有害贤之名，进而影响智谋之士的选择，直至将杀刘备的害处与曹操平定天下的大事业相联系，以至于到了存亡安危的地步。
可见，在这个事件中，无论是哪种交流方式，郭嘉所起到的作用，都是“文饰”，也就是，“解释学”，这和王粲在魏国朝廷担任侍中后，在朝堂议论中所起的作用类似，也与陈琳、阮瑀、路粹之流在文书上玩儿花活的业务，本质相同。
类似的情形，还有一次，就是建安五年，刘备杀车胄反叛，曹操力排众议，先征刘备，在《三国志·武帝纪》中就说，“郭嘉亦劝公”。
曹操的理由是：
夫刘备，人杰也，今不击，必为后患。袁绍虽有大志，而见事迟，必不动也。
郭嘉补充的理由，在《傅子》中有记载：
绍性迟而多疑，来必不速。备新起，众心未附，急击之必败。此存亡之机，不可失也。
可以看到，对于袁绍的判断，俩人一致，就是“迟”，但是，曹操说不动，郭嘉说不速，而对刘备，一个说的是“后患”，一个说的是“存亡之机”，但是，“急击必败”，说明，曹操说得太乐观，又武断，放你是众将，你也不信。
反倒是郭嘉帮他补了台，强调了打过去肯定赢，又明确了问题的重要性，不干就死，必须得打。
这两个例子，完美地展示了曹操对郭嘉盖棺定论时功绩的评价，郭嘉并不是诸葛亮那样的战略规划人才，这个角色，在曹营中，是由荀彧担当的，他的作用，主要在为领导“接招”、“补台”、“涂脂抹粉”，完善决策重要性，或是帮助曹操下决心。
正因为如此，不但我们之前文章中提到的，郭嘉的诸多献策的原话，与荀彧、贾诩、程昱等人的同样事件的献策大同小异，比如“十胜十败论”与荀彧、贾诩的“四胜论”相比，就明显是一篇“粉饰文章”，但曹操需要的，就是荀彧、郭嘉这样从袁绍处转投的“熟悉内情”的人士的鼓励，不仅为他个人的自信，整个团队，也需要这样的“鸡血”来激励。
所以，真正献策时，往往并不只郭嘉一人。
比如，曹操征徐州吕布，士卒疲惫想要退兵，与郭嘉一同劝谏应一鼓作气消灭吕布的，就是荀攸。
曹操要派刘备截击袁术，与郭嘉一同劝谏曹操不可放虎归山的是程昱，私下劝过曹操的应该还有董昭。
至于说袁谭、袁尚内战时，等待、助推二人内讧的建议，则分别出自郭嘉和荀攸，只不过，从曹操给荀彧的信来看，郭嘉应该站在了先平刘表的“众议”一边，而荀攸则提议先破袁尚，平河北。
可确认的，“唯有”郭嘉建策的，只有两次，一次是判断孙策死于刺客之手；一次是劝曹操征柳城，断定刘表必然不会让刘备偷袭许都。
前者，之前的文章已经讨论过，很可能是先知道底牌，后说话，而后者，并不是其他人不与曹操同心，而是远征塞外，陷曹操于险地，这个嫌疑，谁都得避讳，唯有郭嘉不怕，曹操也确实没有介怀，反而认为是“爱我”。
所以，真正梳理完郭嘉的事迹，你就会发现，并不存在什么“未卜先知”的神机军师，只有不同功能的人才配置，曹操能善用郭嘉，恰恰说明他擅长人事管理，既不偏听偏信导致大权旁落，也不会因为好谋无断而让智囊团成员感到被忽视，还能塑造出魏武帝“用兵如神”的人设神话，曹操的智谋，要远比郭嘉之流强太多了。
那么，他与袁绍的争雄，到底是不是智力碾压带来的胜利？
答案究竟是什么，请听下回分解。
标签： 神机军师
