这个话题似乎挺危险的，因为里面另一重含义是在探讨战争的可能性，这世界的火药味儿已经够重了，没必要再耸人听闻。
而且吐槽机确信这个问题不可能有标准答案，崛起本身就是个很粗疏的词，做到什么地步才算崛起成功？地区性强国？雄霸一个大洲？还是当上天字第一号强国？不同的目标得出的答案肯定不一样。
从发生过的历史看，想当地区性强国有和平崛起的可能性，比如印度我三哥，独立的时候没啥重大流血牺牲，独立后仗着体量优势在南亚一代混得风生水起。上世纪50年代谁敢说三哥不是南亚老大？
然而一旦把崛起目标放眼大洲，那基本就没有和平的可能性，这里面牵涉的东西太多，在古代是生存之地，在近代是话语权，没有任何国家能随便放手。中华哪个大一统王朝的崛起不是伴随着战争？欧洲哪顶王冠没有沾染过血腥？
如果把崛起目标放在世界上，那么就更加恐怖，它牵涉到游戏规则的变更，几乎必然会伴随战争，两次世界大战本质上不就是大英帝国失去至尊王冠的过程吗？那大英帝国的霸主又是怎么来的？
15世纪因为奥斯曼帝国崛起，向东方的陆地商路愈加困难，于是欧洲人开启了航海时代。葡萄牙抢占休达港，又陆续发现亚速尔群岛和马德拉，继而向非洲和印度进发，葡萄牙“葡萄牙战神”阿方索·德·阿尔布克尔克攻陷印度的香料群岛，垄断整个欧洲香料贸易，这才崛起成世界级霸主。他们的崛起来自征服和发现。
随后因为葡萄牙国内王冠空悬，西班牙腓力二世出兵占领葡萄牙合并成伊比利亚联盟，打垮了法国的扩张意图后开始发展。他们成为第一代日不落帝国，还是通过战争触摸到世界霸主的王座。
紧接着帝国北方的尼德兰七省独立，在英国的支持下打败西班牙，霸主之位再次易手。巅峰时期的荷兰掌握英国40%的国债，拥有1万艘船，吨位达到欧洲总吨位的四分之三，虽然称霸时间短暂，但绝对不容小觑。他们的崛起依然是通过战争。
到了17世纪后期才真正轮到英国崛起，他们的扼守英吉利海峡限制荷兰的贸易，荷兰又与陆权大国打了一场劳民伤财的战争，长期被限制的情况下，荷兰交出了短暂保存的王座，大英帝国崛起。
从上面的例子我们可以清楚的看到，任何一个世界级霸主都是经过血腥战争上位的，几乎没有和平崛起的可能性。只埋头发展经济不理军事就是一头待宰的猪而已，即使拥有强悍的军事能力，也总需要验证一番才能被认可。扯淡完毕。
标签： 世界历史事件
