（一）
道自秦而降矣，三代之兴也，皆以德义，秦之起也，也由诈力，六国之德亦无甚异于秦，而秦最雄鸷，乃得以并六国，一天下。而始皇骄矜气盈，自以功高三皇，地广五帝，李斯等臣又谀之，乃合三皇五帝之号称皇帝，曰始皇帝，其为自大也。逆取而不顺守，去仁恩，继行刻法，又废谥法以禁议。故贾生论秦亡为仁义不施而攻守之势异也。出于《丹书》，曰：“仁得之，以仁守之，其量百世；以不仁得之，以仁守之，其量十世；以不仁得之，以不仁守之，必及其世。”仁得之，以仁守之，轩辕殷周是也，祚近千岁；以不仁得之，以仁守之，晋宋是也，祚及百年三百年。以不仁得之，以不仁守之，秦隋是也，不过二世。隋朝三十六年，秦最促，十三年而亡，兼六国，杀人不计其数，仅载白起所杀近百万，多用阴谋权诈，无信于天下，隋之所不及，及为天子，焚书坑儒，毁先王之道，又隋之不能为也。始皇身死两年，而秦已乱，天下皆反矣。强权之不可恃，仁义之不可悖，有如是哉！
（二）
秦废封建而置郡县，古今大变也。李斯以为周文、武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇雠，周天子弗能禁止。今天下一统，皆为郡、县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制，天下无异意，乃安宁之术也。封建郡县皆有流弊，封建之流弊至于七雄虎争，为战国两百年之战乱，而郡县之弊至于蒙古女真满洲等夷狄窥盗华夏，相较郡县，封建之弊为小。封建之流弊，内乱耳；郡县之流弊，乃夷狄猾夏，天地之祸也！民国虽革帝制，而犹袭郡县之制也，惟无帝王世袭耳。毛太祖曰：“百代皆行秦政法。”至本朝循而不革，毛早年欲求湖南自治，而后当道，乃为中央集权，惟许数少民自治。封建虽有流弊，然两害相较，取其轻，以封建与郡县比，则封建其选也。封建须复矣！然所立之封建又与古之封建不同。宋明张横渠、吕晚村等大儒皆主复封建。封建利于各地方发展，扩大华人势力，传播华夏文化。秦废封建，中国凝滞而少进。今立封建，选本地人为省长，非有国家大事，省长可以独管地方，不受中央牵制。古之封建，封邦建国，诸侯世袭，今之封建，分省自治，而无世袭。今之省长如古之诸侯，一省有危，他省救之；外国入侵，一省当之！如北狄侵燕，齐桓公率诸侯救之；匈奴入寇，李牧以一赵国之力却之。而后秦汉一统，以天下之重而疲弊于匈奴之防，何也？宋更以亡于蒙古，蒙古之横扫欧亚，所向无有当者，宋之亡，亦无足怪。独怪明之亡，亡于数十万人口之满洲！圣人岂不欲廷万君，一合宇内，而立封建，分为数十国者，何也？分者，非分裂华夏也，乃为相救，各尽其力自由发展，而不受中央无谓之牵制，其他地方之拖累。诸侯之强者可以独当强虏，诸侯之弱者赖诸侯之强者，而免于为夷狄所灭。封建非分裂，为分布，为民族维万世之安也。
譬如父母将数子随身，不如使数子出外各自成家立业。管之过严，不放松，欲穷俱穷，欲亡俱亡，岂不悲哉！若分散各地，无能力者或至贫弱，有能者则致富强，贫弱者有难，富强者救之，而非合于一起，并受其难，而无相救者也。有合有分，以文化合之，以材力分之。周虽大行分封，春秋诸国相争，而终相认同类，当夷狄入侵，则共御之。分者，非分其种也，分其权而便各地自由发展也。惟李定国一战斩杀满清两名王，收复两广之地，震惊鞑虏，而可惜受孙可望牵制，收复大业垂成而复败。呜呼！郡县之制，太过统一，虽有雄豪，亦难展其才，而备受牵制，以败其功！若岳飞、韩世忠等将为一方诸侯，亦不至受女真之辱，亡于蒙古也。
周之封建之弊至于战国，失于诸侯世袭耳，士之子恒为士，农之子恒为不农，为不公。秦革其制，以其私而成天下之公，故后世循之，然独揽大权于皇帝，天下之公成矣，而皇帝之私极矣。今复封建，取古封建各地方自由发展，独立捍土御外之利，而去其世袭之弊。不亦可乎？古之主郡县者以诸侯世袭易为乱驳之，今为此制，尚何不可也？人心不合，虽统一天下，犹分也，秦之统一集权，岂不强哉！而人心不合，天下不二十年，复大乱。宋明之统一，强矣，而其衰也，并天下而授之夷狄！
或曰：诸侯禅让乎？抑由中央选定继承？曰：不也，有地方自由选举，中央唯纠其不合理之选举。如周之诸侯任偏私废长立幼，天子下令正之。多迁汉人于少民较多之地，以防少民为乱。外迁，不内徙，外迁以扩张汉人势力，内徙则酿胡人乱华之祸也。曰：天子权力亦当有限与。曰：王船山曰：“置天子于有无之间。”天子名位尊，而分权于各诸侯，相辅，无为而治，周天子以齐地分太公，齐地有夷狄来争，太公逐之，后齐由百里之邦成数千里大国！地本不大，由诸侯自由发展，乃由小地发展成独当一面之大国，岂非封建之利哉！尊其名，而防篡弑之祸，分其权，以防君主专制之弊。尊其名，以凝聚人心，不使分裂；分其权，以独立发展，不受牵制。所合者，人心也；所分者，材力也。
周之分封也，周伐殷而代之，不以天下为己私有，分功臣子弟，地虽分，而实合也，各诸侯同心扩张华夏疆土，当周室有难，同心救之，驱逐犬戎，当他国有难，同心救之，以逐北狄。当其盛，各扩其疆；当其衰，共御外侮！岂如宋明之末，天子守国门，而无勤王之师；地方有难，而无相救之帅。致天子或俘或死，京城为夷狄所陷，地方纷纷沦丧，而天下尽亡胡虏。 孰能救之，孰能驱之？郡县之制，乃至于此，可不深思耶？
且封建之世，太平久，战乱少，三代皆数百年而乱，汤之伐桀，一旦而定之，武王之伐纣，一战而安天下之民，拔乱反正如此之速。郡县之世，太平多不久，战乱多，朝之更易也频繁，久不过三四百，岂如殷周之长？短则数十年，甚于战国之乱。英主百战方定天下之乱，而死者过半。郡县固统一耶？封建至于战国之乱两百年，春秋虽争，而战祸浅，用兵少，伯者维持，率诸侯尊王，郡县则自汉之统一三百年而乱，一百余年，晋定之，数十年复乱，五胡乱华，南北分裂两百余年，至隋而一之，数十年复乱，唐太宗定之，百年之后，又有安史之乱，至后藩镇夷狄割据，夷狄为患，宋不能制，举天下而亡于蒙古，皆三代所未有也，明季闯献之乱，建虏之侵，死者数千万，祸民更烈于战国，何谓郡县之优于封建哉！李斯之议，逢君之私，欲成君之独裁，岂有公天下之意？法皆有弊，人难皆贤，禹汤之圣王，而后有桀纣之暴，夏商之法未变，而夏商亡矣。周之分封，以藩屏王室，其后疏远，相攻如仇，子孙之不肖，岂可咎文武子弟之分封哉？秦始皇废封建，行郡县，乃身死不久，子之亲亦相残矣。周之君也，未有如桀纣之暴也，幽王不幸罹犬戎之祸而犒京沦，平王东迁，弃西歧于秦，而王室弱，不能复振，此其失也，失于幽平，不可怪文武周公之失策也。而幽王死于犬戎，秦晋救周难，驱逐犬戎，犬戎不能入华为主也，岂如晋之怀愍死于匈奴，宋之徽钦虏于女真，中原遂丧于夷狄而不可复之为惨哉！四夷交侵，桓文尊王攘夷，扫孤竹，夷赤狄，大张赤县神州之威。祖逖、岳飞虽怀忠愤，沮于庸主具臣，不能如秦晋之驱逐；桓温、刘裕亦有雄心，难望桓文之尊攘。秦制矫枉过正，难维长久之安，不免夷狄之患，比于殷周，岂不远哉！圣人之创制，为长久之治，为民族维万世之安，固非后世法家可比也。
（三）
周青臣谀秦始皇，淳于越非之，谏始皇曰：“殷周之王千余岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。”秦朝之亡，甚速，不过十五年，至本土、宗庙皆不能保。如不废封建，子弟为诸侯，虽无道，亦何至灭亡如此之速？纵失六国，亦能保有秦国也。君主失道，害于中央，而不及天下，废封建而独裁，君主一失道，则害于天下矣，卒有叛逆，而无勤王之师，赵陀拥三十万，而自立于南越也，赵高之弑，无人护卫，二世求为黔首而不得也。若为封建，天子失道，诸侯匡之，咸阳虽陷，而可保其他郡以立，天子不幸遇难，为同姓诸侯之首者代立，犹能延也。周厉王之无道，不过流放，犹有宣王中兴，幽王死于犬戎，而平王东迁，以晋郑同宗诸侯为依，犹延续数百年，岂非封建之利乎？船山曰：“郡县之制，非天子之利也，此国祚之所以不长也。”然哉！然哉！不师古，未有能长久者，而秦反古。至于曰：“为天下计，则害不如封建之滋也多矣。”则谬矣，郡县之世，朝代更替频繁，战乱多，死亡者多，孰如封建之稳固，治多而乱少。曹冏曰：“向使始皇纳淳于之策，抑李斯之论，割裂州国，分王子弟，封三代之后，报功臣之劳，士有常君，民有定主，枝叶相扶，首尾为用，虽使子孙有失道之行，时人无汤、武之贤，奸谋未发，而身已屠戮，何区区之陈、项而复得措其手足哉？故汉祖奋三尺之剑，驱乌集之众，五年之中，遂成帝业。自开辟以来，其兴立功勋，未有若汉祖之易也。夫伐深根者难为功，摧枯朽者易为力，理势然也。汉监秦之失，封殖子弟，及诸吕擅权，图危刘氏，而天下所以不倾动，百姓所以不易心者，徒以诸侯强大，盘石胶固，东牟、朱虚受命于内，齐、代、吴、楚作卫于外故也。向使高祖踵亡秦之法，忽先王之制，则天下已传，非刘氏有也。”周勃诛吕，废少帝而立文帝，文帝疑之，宋昌以高祖封王子弟，地犬牙相制，此所谓磐石之宗，劝文帝勿疑。秦反古而促，汉近古意而长，遭王莽之篡，犹有光武中兴，亦宗子之力也。越之言，尊封建之制，亦为秦虑也。而李斯曰三代不足法，定诸生以古非今之罪，诬为惑乱黔首，乃劝始皇焚诗书及百家言，愚悍哉！
（四）
王船山《黄书》痛斥孤秦陋宋，莫大夷狄之祸，秦开之而宋成之也。唯顾一姓之私，不为族类之计。唐虞三代之兴也，天命之，人与之，天子之位，非强求也。舜禹佐尧舜治天下有大功，尧舜崩，天下之人皆之舜禹，不之尧舜之子丹朱、商均也。汤之征伐也，东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨，曰：“奚为后我？”民望之，若大旱之望云霓也。伐桀，诸侯莫不服从。周则自文王，三分天下有其二，诸侯皆来决平。虞、芮之人有狱不能决，之周不之殷。武王伐纣，会者八百诸侯。此其不求而得也。与诸侯共治天下。秦之崛起，以诈力雄，非以德义，六国不服，秦以强力兼并之。其得之也不以道，孤盼惊猜，唯恐强有力者崛起效己而夺之，于是废封建而置郡县，独治天下，收天下之兵，聚之咸阳，徙豪富于咸阳，欲以凝固鸿业，传之万世，其私天下也甚矣。三代之仁，敦睦宗族而及天下，秦之不仁，猜防天下而及宗室。乃匹夫陈胜、项羽、刘邦崛起而亡秦矣，秦所不能料也。“忠信以为甲胄，礼义以为干橹”，三代之所以长久也。秦无礼义，虽周密防之，而不可胜防也，防愈甚，而启盗愈甚，徒示天下以威，而不以德，人羡其威而欲代之，当始皇之巡游天下，项羽见之，曰：“彼可取而代也。”刘季于咸阳见始皇，曰：“大丈夫当如此也。”后亡秦者，刘项也。秦防内，亦防外，以蒙恬将三十万北驱匈奴，威震四夷秦祚短，亡于楚汉，犹天下之幸也。宋多防内，猜防武将而自弱，屈辱于强虏，举天下而授之夷狄，岂不哀哉！
（五）
诗书先王之典，传先王之道，未有敢焚者也，秦兼六国，自以功过五帝三王，而以诈力得天下，德义不逮先王远矣，恶诸生之议，乃焚先王之典，狂悖莫秦若也！秦以亡，后世无敢效秦所为者，唯国初文革蔑古，烧古书及五经，为天下谬，十年而止，为之者旋踵而亡。世皆以焚诗书归罪于始皇与李斯，而鲜知源于商鞅也，韩非书谓“商君教孝公燔诗书而明法令”，观《商君书》亦显然反诗书也，彼以诗书无用，有之国削且亡，必去之，礼、乐、诗、书、修善，孝弟并诟为六虱，反文反德，何其悖也！商鞅作其俑，李斯极之，行于天下，不久，始皇又坑四百儒生，商鞅车裂，李斯腰斩，始皇病死沙丘，儿子相残，弑于赵高，始皇绝嗣，宗庙为墟，圣道之不可毁，有如此哉！三十三年焚诗书，三十五年坑儒，三十七年，始皇病死沙丘。而不但焚诗书也，及去六国史记，而战国之史多有疏略，六艺残缺，百家之书多有失传，暴秦之所以为天下万世所恶也，唯文革扬之，当代极端功利之徒颂之，虽然，孝子慈孙，百世不能改，而况宵小乱人，岂能翻其定案乎？
而六国统于暴秦，百家统于法家，历史之不幸也！以吏为师，以法为教，韩非《五蠹》言之，李斯行之，韩非又诋儒以文乱法，曰：“乱国之俗，其学者则称先王之道以籍仁义，盛容服而饰辩说，以疑当世之法而贰人主之心。”非指儒者乎？儒者承先王之道，言必称先王，道仁义。韩非以儒与文学、游侠、商、工并诟为五蠹，曰：“人主不除此五蠹之民，不养耿介之士，则海内虽有破亡之国，削灭之朝，亦勿怪矣。”始皇读而叹之，称愿与此人游，死不恨也！诚合其心也，至其后焚书坑儒，实为趋势，非偶然也。秦之为暴天下，焚先王之典，乱天下，法家助其虐，始者商鞅，继之李斯，终者赵高，而韩非亦有以导之也。秦之得志，天下之害也；法家得势，儒家与百家之害也。信陵君之所以合五国以抗秦也，鲁仲连之所以宁死不帝秦也。而于法家之险怪，未有以抑之，卒有焚书坑儒之祸，可不诫之哉！王船山曰：“建之为道术，推之为治法，内以求心，勿损其心，出以安天下，勿贼天下：古之圣人仁及万世，儒者修明之而见诸行事，唯此而已。求合于此而不能，因流于诐者，老、庄也。损其心以任气，贼天下以立权，明与圣人之道背驰而毒及万世者，申、韩也。与圣人之道背驰则峻拒之者，儒者之责，勿容辞也。”而宋明诸儒，皆严于辟佛老，疏于拒申韩，唯船山极言其害，儒者当峻拒之。申韩不峻拒，船山之没三百余年，复有文革之祸焉，批孔辱儒，烧古书家谱，法家之毒复发也，可不深思耶？
秦必欲焚先王之典，自知德不及先王，而惧之士之以先王议己也，焚先王之典，先王之道无传，实钳士民之言，焚却唐虞三代之史，使人知有秦而不知有古，皆颂秦之功德，以显秦之光明伟大，巡游天下多立碑颂秦功德也，卑五帝三王为不足道，焚六国之史，斥六国为暴乱，而旋踵灭亡，天下反之，万世非之，终何益哉！诗书终传于世，非秦之焚所能绝也，虽焚六国史记，而幸有《战国策》之载，秦之暴恶莫能掩也。文革之烧古书，毁三代为奴隶制，汉以后两千年皆为压迫，诋毁孔子，颂扬秦政，继暴秦之轨，而自称解放，十年亦亡，与暴秦皆为天下所恶而已。天下之公是公非，非威力之可以反也！周不立碑，而后世莫不称周之德，秦多立碑颂其功德，而后世孰称之？皆曰暴秦耳。公论之不可掩也，人心之明也。
（六）
秦焚诗书，陈余危之，孔鲋藏之，曰：“吾为无用之学，知吾者为友。秦非吾友，吾何危哉？”船山论曰：“能为无用之学，以广其心而游于乱世，非圣人之徒而能若是乎？
屈其道而与天下靡，利在而害亦伏；以其道而与天下亢，身危而道亦不竞。君子之道，储天下之用，而不求用于天下。”善哉斯言也！天下有道，则尽天下之才；天下无道，则储天下之用。若商鞅之屈其道，以求用于天下，使秦称强，势既显矣，位极人臣，而六卿怨之，身遭车裂之刑，而毒及万世！岂非利在而害亦伏者乎？是不善用天下者也。党锢东林之士以其道与天下亢，排击阉宦，痛斥士之陋习，为之死者甚众，弊未因革，国未加治，岂非身危而道亦不竞者乎？汉分三国，明亡于满清，是不知储天下之用也！孔子知王政之不行，而修六经以授徒，传之万代，道统赖此不坠，后之贤君得用其道，华夏之能延续至今，夫子之光也！船山知此，故隐于船山，著书立说，以待来兹之用，而辛亥革命因船山之说以覆满清，国共合军以驱日寇，是善储天下之用也，岂异端无用以自保可及乎？
君子能为无用之学，无用之用也。君子知进知退，进则登庙堂以治国，退则为人师以教民，或修书传世，孔子所谓“用之则行，舍之则藏”也。进非为功名富贵，自居于万民之上，不体民间甘苦；退非为全身远害，避于山林之中，不问世间是非。君子不苟进也，不厌退也。若商鞅、苏秦苟进以取富贵，害亦随之，惨遭车裂；陈仲、焦先之厌退而避世人，终生无用而已，死同草木。夫君子不得其用，则储存其用，以为后人用，以为天下人用。虽功业无闻，而所蓄甚广，以为后世之资，其功亦大矣。非必登朝堂，建功立业方为用，教书育人或著书传道，培植人才，俾斯文不绝，终复昌大，又何非用哉？孔子、朱子、王船山、熊十力是也。君子直道而行，不屈其道以媚世主世俗。孟子所谓“大匠不为拙绳改废绳墨，羿不为拙射变其彀率”，孟子说齐梁之君，皆言仁政，不从则去，安能卑己之道以徇人哉？若商鞅、李斯之徒，不尊己道，而徇人主之欲，虽极富贵，终受车裂腰斩之祸，秦益强，而民俗日败，积怨愈深，灭亡甚惨，宗室子弟为赵高、项羽杀戮殆尽，得不偿失。不本于仁义而逐于功利，其功之所以成也，亦其所以败，利生于其外 ，而害伏于其内，当其成，天下莫与争锋；当其败也，求为匹夫而不得；其利也，雄于诸侯数世，其害也，不保其子孙。孔孟虽无显赫之功业闻世，而后世莫不称为圣贤，道之所在也，其道尊也；商鞅、李斯虽煊赫一时，而百代皆以为民贼，无道也。孔鲋虽不及孔子、孟子，藏诗书以待后世，亦贤矣！其后随陈胜反暴秦而死，又何烈哉！
（七）
始皇死沙丘而不葬，赵高为奸，杀扶苏而立胡亥，秦以亡，始皇之不知人也！托孤于李斯、赵高之手，虽中主且不能存，况胡亥之愚哉！秦之亡，亦太子不立也，始皇在位三十七年，有二十余子，何以久不立太子？始皇贪权之主，故废分封以使独揽天下大权，巡游天下不已，以威慑之，诸子皆不立王，恐立太子而分己之权也。方士侯生、卢生谓其“天性刚戾自用，起诸侯，并天下，意得欲从，以为自古莫及己。专任狱吏，狱吏得亲幸。博士虽七十人，特备员弗用。丞相诸大臣皆受成事，倚辨于上。天下之事无小大皆决于上。”若此之独裁也！尊信韩非之书，防天下之人，韩非曰：“人主之患在于信人，信人则制于人。”以为父子夫妻之间且不可信也，又求长生，不立皇后，不立太子，扶苏长子，谏坑儒而贬于边关，监蒙恬军，所随者胡亥与李斯、赵高耳，故赵高能为奸，与李斯矫诏立胡亥也，扶苏远，不知虚实，而受其欺。使太子早立，扶苏不贬边关，赵高安能为奸哉！呜呼！始皇之雄猜也，天下之士莫不疑，虽诸子亦不信，太子疑而弗立，至于李斯、赵高则信之任之托之，托孤于小人，不保其社稷子孙，唯其好谀而恶谏也。大臣莫敢谏，长子扶苏谏坑儒且贬矣。侯生曰：“天下畏罪持禄，莫敢尽忠。上不闻过而日骄，下慑伏谩欺以取容。”焉能不亡哉！其所以信任李赵，亦刻薄阴惨之性相投也。
（八）
赵高说李斯矫诏杀扶苏，立胡亥，此赵高制李斯之始也。黄歇因李园之计，纳李园之妹，与之有孕，而复进于楚王，而后黄歇制于李园，园阴养死士杀之，李斯尤惨，为高玩弄于股掌之中，后虽知其奸，犹为所治，具五刑而死。黄歇之因李园，贪于利之大也，使己子为楚王，李斯之听赵高邪说，利害恐之也，惧蒙恬之夺其位。君子为仁义而已，不计利害，而义利常兼，小人计利害，而义利皆失，使李斯笃守君臣之义，杀赵高而立扶苏，其德于扶苏者孰大，何蒙氏之足畏？不此之为，而与高同为邪谋，大义既失，更受腰斩夷族之祸，即使扶苏既立，不任李斯，亦何至于此哉！李斯之愚也，贪图富贵，既得之，患失之，患其失，而无所不为，利害之心胜，而仁义之心亡也。仁义者必智，好利者终愚。而李斯之劝始皇诗书，毁先王之道，阿意兴功，无一忠谏，已非仁义，扶苏所不齿也，而监蒙恬军，与蒙恬亲，李斯惧之，亦有由也。当斯之为相，荀子已忧其将罹不测之祸，德小不足以任大也。李斯之小也，其为上蔡令，唯别仓鼠厕鼠，贫贱厕鼠也，富贵亦仓鼠耳。虽贵为丞相，于君则卑。徇人主之欲，畏罪不敢忠谏，安能当天下之大任哉！唯有天下之大节，方能当天下之大任，虽有周公之才，而无德之小人无与焉。商之始兴，太甲失德，周之方立，成王危，而终安盛者，伊尹、周公之至忠，平叛乱，正君德也。伊尹之为人，一介不以与人，一介不以取诸人，思天下之民，匹夫匹妇有不被尧、舜之泽者，若己推而内之沟中，自任天下之重如此。周公为相，而谦恭以待天下之士，一握三捉发，一沐三吐哺，思兼三王，以施四事，其有不合者，仰而思之，夜以继日；幸而得之，坐以待旦。李斯去之远矣，况以刑名毒天下，毁挤儒士哉！萧何、曹参虽非君子，犹佐惠帝以安，不失大臣之节也。始皇刚戾愎谏，淳于越论封建之言，为秦之忠言，乃以之焚诗书，而去仁恩，任刑罚，远君子，近小人，托孤于李斯、赵高，亦何其悖也！
（九）
李斯、赵高矫诏赐扶苏死，蒙恬疑其诈，劝扶苏复请，扶苏曰：“父赐子死，尚安复请！”乃自杀，甚矣扶苏之愚也！过于申生矣。申生死而晋乱，扶苏死而秦亡。申生犹因其父献公，扶苏乃欺于赵高，不察虚实而从之。即使始皇赐死，扶苏岂不知舜之事父，小杖则受，大杖则走？荀子曰：“从道不从君，从义不从父。”父之乱命且不从，况无罪而赐己死哉！且身为皇帝长子，当天下之任，安可轻死哉！司马迁曰扶苏仁，愚哉！身死而家乱国亡，孟子曰：“可以死，可以不死，死伤勇。”况不可以死乎？仁者知任，扶苏不任，从命轻生，不顾国家社稷，何仁之有？“父让子死，子不得不死”，其源于此乎？或以为儒家，实与儒家相悖也，曾晳杖曾子，曾子不避，以仆，孔子责之，以舜之事父，小杖受，大杖走。子贡曰臣从君命，为贞，子从父命，为孝。孔子斥曰小人无识，曰君有争臣，父有争子，审其所以从之之谓贞，之谓孝。荀子曰：“从道不从君，从义不从父。”亦见于《子道》篇矣。扶苏虽谏始皇坑儒，而实受法家之教，不然，孔子荀子之言，何为不闻乎？法家为法惨刻，不避亲疏贵贱，秦法甚重，始皇果于杀戮，令必行，扶苏之自杀，以为复请无益也，安知其伪哉？善哉苏子瞻论曰：“周公曰：‘平易近民，民必归之。’孔子曰：‘有一言而可以终身行之，其『恕』矣乎？’夫以忠恕为心而以平易为政，则上易知而下易达，虽有卖国之奸，无所投其隙，仓卒之变，无自发焉。然其令行禁止，盖有不及商鞅者矣，而圣人终不以彼易此。商鞅立信于徙木，立威于弃灰，刑其亲戚师傅，积威信之极。以及始皇，秦人视其君如雷电鬼神，不可测也。古者公族有罪，三宥然后制刑。今至使人矫杀其太子而不忌，太子亦不敢请，则威信之过故也。夫以法毒天下者，未有不反中其身及其子孙者也。”呜呼！秦法之弊至于此也。臣民视其君如雷电鬼神，而莫敢谏争，虽其子亦视之如虎狼，矫诏赐死而不敢请，威过则奸臣假之以为恶，臣不敢言，子不敢请，韩非曰人主务威不务德，岂不偏哉！岂不谬哉！秦以毒天下，而反报其子孙如此之速也。其后，公子十二人僯死咸阳市，十公主砶死于杜，公子将闾昆弟三人囚于内宫，皆自杀，宗室振恐，公子高欲奔，恐收族，乃请死。秦之威令也过，乃奸臣赵高乘其威，而杀戮赢姓子弟不忌，二世亦不免被弑，上自天子，近至宗室大臣，下至黔首，远及天下，皆受其害。古虽有奸臣，亦何至此哉！商鞅作之而自受，秦行之而反报，先之以赵高杀其子弟，后之项羽入秦，屠杀秦之宗室殆尽，孟子曰：“出乎尔者反乎尔。”秦之为报，何其惨哉！除莽新朱梁，未有过也。
（十）
赵杀李牧而赵亡，距秦甚近，二世不以为诫，听赵高谗言，杀蒙恬兄弟，秦以亡，昏君乱臣之相踵也，胡亥之愚，更甚于六国之君矣，听赵高之言，戕其兄弟姊妹，又杀丞相冯去疾、李斯、冯劫，而二世益孤，赵高之权益重，所以有望夷之弑也。
奸臣之篡弑，恒去忠能之臣。赵高之欲先除蒙恬，忌蒙恬之拥三十万军在外也，二世亦忌之，故子婴谏而不听。则扶苏之死，何其愚也！使听蒙恬，察李斯、赵高之奸谋，以三十万军诛奸臣而继大位，易如反掌，而秦可免于亡矣。陈胜反秦，亦以扶苏之贤，素得秦人之心，而诈称扶苏，而响者云集。
（十一）
二世即位不至一年，乃陈胜以匹夫揭杆反秦，响者云集。陈胜、吴广谋曰：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”秦之亡也，法令之严，迫人于死地。老子曰：“民不畏死，奈何以死惧之？”以警时君之暴也。好生畏死，虽亦人情，以刑威之，人固畏之，用之过，则威亵，等死而无可免，威积而怨恨生，疾易其畏，疾而反之。生不如死，死不可免，尚何死之可惧哉！荀子曰：“狂妄之威底于灭亡。”威不可滥用也。陈胜首倡，天下皆起而反秦，虽有章邯之善战，败陈胜，杀周文、周章，不足以止其狂流。
而陈胜以匹夫反秦，鲁之诸儒多负孔子礼器往委质为臣者，孔甲为博士，与胜俱死，岂陈胜之能得人哉？秦驱之也。天下苦秦久矣，秦之暴甚于桀纣，故陈胜之区区亦能揭杆而起，非必有汤武之仁也。鲁诸儒以秦焚其故业，而发愤于陈王也。使胜稍有德能，则如汤武之代秦而王矣。
（十二）
陈胜起兵大泽乡，攻陈而据之，父老豪杰劝胜称王，张耳、陈余以为不可，以为反秦，为天下除暴，今独王陈，示天下以私，为之谋曰：“急引兵而西，遣人立六国后，自为树党，为秦益敌也。敌多则力分，与众则兵强。如此野无交兵，县无守城，诛暴秦，据咸阳以令诸侯。诸侯亡而得立，以德服之，如此则帝业成矣。今独王陈，恐天下解也。”可谓大略也。合诸侯以反秦，使秦不可胜防，信陵君以此破强秦，彼时秦治也，况当秦之政乱乎！刘备之联孙权破曹操于赤壁，诣京见权，求都督荆州，鲁肃劝权借之，共拒曹公。吕范劝留备，肃曰："不可。将军虽神武命世，然曹公威力实重，初临荆州，恩信未洽，宜以借备，使抚安之。多操之敌，而自为树党，计之上也。"权即从之。曹公闻权以土地业备，方作书，落笔于地。则借荆州于刘备，实为操之忧也。立六国之后，亦秦之患也。
首反称王，易招忌，未有不亡者也，陈胜称王，不过半年，为章邯攻破身死。袁术称帝不过一月，曹操灭之。明太祖之与陈友谅争天下，朱升劝之曰：“高筑墙，广积粮，缓称王。”陈友谅、张士诚、明玉珍、方国珍皆称帝称王，而洪武称公耳，扫灭群雄，乃定尊号，其所以一天下也。张耳、陈余之谋何亚鲁肃、朱升，有如此善谋，而胜不能听，有如此谋士，而胜不能用，故半年而亡，非徒杀故人，使故人远去，任用朱房、胡武主司群臣，以苛察为忠，而将士离心也。天下解，章邯数破义军。项梁以陈胜为鉴，立楚怀王之后，豪杰多归之，反秦之军复振，而不能立六国之后，亦骄矜轻敌，为章邯所破而死，皆为汉高之驱除耳！
（十三）
张耳、陈余，魏之名士，为陈胜出嘉谋，而陈胜不能用，乃以为校尉，而信任庸人朱房、胡武，其败亡也宜。然张耳、陈余亦反复之人也，劝陈王勿王而弗听，怨其不用，乃怀私心，北徇赵地，立陈胜将军武臣为赵王，自背其策矣。武臣又以韩广略燕，燕人立韩广为燕王，由是称王者纷纷，田儋自立为齐王，魏人欲立周市魏王，不肯，使立魏咎为魏王。李良叛归秦，杀武臣，张耳、陈余复立赵歇为赵王。巨鹿之战，张耳怨陈余之不救己与赵王歇，后乃从韩信破陈余，杀陈余并赵王歇，又何相背之戾也！岂徒陈张相交不终乎？杀其故主之罪，岂可卸哉？张陈功名之士耳，陈余自矜儒者，而不知君子之道，虽为信陵君之门客，而不可与比也。陈余怨项羽王张耳，而不王己，乃说田荣反楚，悉三县兵袭张耳败之。周市之不听魏人立为王，岂不贤乎？与陈余之求王，相去远矣。
（十四）
秦之成也李斯，亡也李斯！李斯始终一患得患失，畏首畏尾之小人也。其始之智也不正，为秦间六国君臣，其后之愚也且驽，听赵高之邪谋，杀扶苏，立胡亥，惧蒙恬之夺其位也，而为赵高夺权。始皇大兴土木，穷兵黩武，而不谏，至群盗起，逼咸阳，方欲谏诤，不已晚乎？而又不能始终为谏，二世责其使群盗至此，何以在位，斯又惧，乃阿二世之意，上书曰：“夫贤主者，必能行督责之术者也。故申子曰‘有天下而不恣睢，命之曰以天下为桎梏’者，无他焉，不能督责，而顾以其身劳于天下之民，若尧、禹然，故谓之桎梏也。夫不能修申、韩之明术，行督责之道，专以天下自适也；而徒务苦形劳神，以身徇百姓，则是黔首之役，非畜天下者也，何足贵哉！故明主能行督责之术以独断于上，则权不在臣下，然后能灭仁义之涂，绝谏说之辩，荦然行恣睢之心，而莫之敢逆。如此，群臣、百姓救过不给，何变之敢图！”王船山论曰：“尽古今概贤不肖，无有忍言此者，而昌言之不忌。呜呼！亦何至此哉！斯亦尝学于荀卿氏矣，亦尝与始皇谋天下而天下并矣。岂其飞廉、恶来之所不忍言者而言之不忌，斯之心其固以为然乎？苟非二世之愚，即始皇之骄悖，能受此言而不谴乎？斯抑谓天下后世之不以己为戎首而无所恤乎？无他，畏死患失之心迫而有所不避耳。”可谓丧心病狂矣！如此忍心悖理之言，亦唯法家李斯发之，胡亥之愚悖喜之，行督责，而秦政益暴。岂真丧心哉？心裂而不知所措，自违其心如此之甚也。欲以持禄免死，而终不可免，具五刑而死，夷三族，身名俱毁。劳心怵形，以徇人主之欲，虽得富贵，其终也不如犬马，欲复牵黄犬逐狡兔于上蔡而不得。其生也小，其死也卑，虽遭腰斩之酷，而人不哀之。孔子曰：“志士仁人有杀身以成仁，无求生以害仁。”李斯之求生，阿二世以督责，以督责益严为忠臣，刑者相半于道，死者成积于市，何害仁之甚也！孟子曰：“生亦我所欲，义亦我所欲，二者不可兼得，舍生而取义。”李斯为持爵禄，保富贵，不惜与赵高同为奸谋，欲保其生，而昧理阿二世，贪生而害义，而生亦不得，死也愈惨。二世之昏乱也，谏不听，不能去，与右丞相冯去疾、冯劫谏二世，二世拒谏，反责其不尽忠，下吏治之，二冯以将相不辱，皆自杀，而斯不去，囚禁，具五刑，赵高案治之，犹自负其辩，有功，上书自陈，幸二世悟而赦之。胡亥之极愚，赵高之极恶，李斯岂不知，而能免乎？畏死偷生之甚，而终不免于死，至于腰斩，尚不如二冯之自裁以免受辱也！早学于荀卿，前为始皇谋天下，何为至后若此之愚乎？仁者必智，不仁者终愚也。患一己之得失，而不顾社稷天下，社稷危，天下乱，欲求免，得乎？
（十五）
王船山疑问人皆有不忍人之心，而众怒之不可犯，众怨之不可任，亦易喻矣。申、商之言，何为至今而不绝？志正义明如诸葛孔明而效其法，学博志广如王介甫而师其意。以为申、商者，乍劳长逸之术也。无其心而用其术者，孔明也；用其实而讳其名者，介甫也；乃若其不容掩之藏，则李斯发之矣。李斯曰：“行督责之术，然后绝谏争之路。”申不害曰：“有天下而不恣睢，命之曰以天下为桎梏。”谏争绝，桎梏脱，则虽目劳于刑名文籍之中，而耽酒嗜色、佚游骄乐，可晏享而不辍。苟未忘逸豫之情者，岂能不以此为两得之术哉！
知之矣，申韩之书，其专利人主，徇人主之欲，为人主之虑也甚，阴密而神，独断而威，驭臣如犬，治民如牛，苟非仁义之主，未有不喜者也。韩非曰：“寂乎其无位而处，浮乎莫得其所。明君无为于上，群臣竦惧于下。有功则君有其贤，有过则臣任其罪。”又曰：“设法度以齐民，信赏罚以尽民能，明诽誉以劝沮，大臣有行则尊君，百姓有功则利上。”始皇所以叹不能韩非游，曹操、杨坚、武曌、明太祖、清雍正等主皆用其术，申不害之绝谏诤而恣雎，韩非之无为而尊威，甚合帝王之私心，而申韩之毒，万世不绝。为儒者，当峻拒而清算之。
（十七）
章邯非脆敌也，驱狱卒败周章数十万大军，章自杀，破陈胜于城父，使其御者杀以降，击魏王咎于临济，咎遣周市求救于齐。齐王儋救魏，章邯夜衔枚击，大破齐、楚军于临济下，杀齐王及周市。魏王咎为其民约降，约定，自烧杀。项梁，楚名将之后，立楚怀王之后为王，附者甚众，兵强，亦为章邯破于定陶，死之。乃攻北击赵，大破之，因围赵，诸侯莫敢救，唯项羽救之。惜乎，所事昏君二世，扶垂亡之秦，不然，足为名将。后为项羽破于巨鹿，降羽，秦亡，羽封为雍王。而汉高祖与项羽争天下，以韩信为大将，伐三秦，破章邯，虏其弟平，汉又引水灌废丘，废丘降，邯自杀。其始也，数破诸侯军，赫赫而震天下，其终也，数败于人，碌碌以死，犹严尤之于王莽乎？所事之君不明也，而为势则异，虽有雄才，无所复施。诸侯之起，三年而亡秦，如此之速，固秦之失道而招怨天下，亦秦之略失也，天下皆反秦，为秦之计者，唯有固守。以秦昭王之盛，齐与韩魏合攻秦，亦唯固守，且割地矣。况二世之衰，天下皆起而反秦耶？诸侯事秦相攻，秦利在攻，诸侯合纵攻秦，秦宜于守。若能固守，虽不能息天下之群寇，亦能保有秦国。秦不知虑此，乃空国之师以属章邯、李由之徒，越关千里以搏寇，岂不悖哉！虽数破敌，而秦地益失，所破不救所失也。章邯之徒又不知固守以老其师，乃提孤军、弃大险，渡漳逾洛、左驰右鹜，以逆其四合之锋。围赵，项羽救之，终败于项羽，非邯之力不如项羽也，久战则疲，暴师于外久，兵之大忌也，孙子有言，况当天下之众乎？兵屡胜而骄，轻楚，楚军愤秦之亡其国，项羽怨秦之杀其叔，哀兵也，以哀兵击骄兵，必胜，邯之所以终不免于败也。以白起之善战，大破赵军于长平，后赵固守，秦屡攻邯郸不下，使白起攻邯郸，白起不听，以赵之固守，必不可拔，惧诸侯救之，而秦多伤亡，后信陵君救之，秦大败。邯之败，亦犹此也。而更甚矣，楚军之强也，项羽之勇也，秦之惫也。章邯以攻不足，以守则有足，周文尝率数十万之师傅于城下矣，章邯三击而三走之，卒杀周文。又破田臧、李归。使邯固守而不与敌急战，关东之地虽裂，秦地尚可全也。然邯所事者二世，极愚之主，赵高，至奸之相，使邯不战，不免其疑。白起不听秦昭王攻邯郸，而赐死于杜邮也。秦之亡也，虽有白起、王翦之将不能保，君为胡亥也，相为赵高也，怨满天下也。至于章邯为羽守秦，又不免为汉所破，巨鹿之败，志气已失，所率二十万军降羽，皆为羽坑，韩信谓项王诈坑秦降卒二十余万，唯独邯、欣、翳得脱，秦父兄怨此三人，痛入骨髓也。秦人不为之固守，使汉得以破之。章邯之不幸也，既事暴秦不终，又事项羽自用之主，若早归汉，可与韩彭并列矣！
（十八）
怀王之立，非项氏之意，听范增之计，立楚怀王，名尊之，以从民妄，召诸豪杰，而权在项氏，怀王徒傀儡耳，盖有挟天子以令诸侯之意焉。而怀王不甘为傀儡，项梁死，项羽孤，怀王亟夺项氏兵以属宋义，义为上将军，羽次之。不许项羽入关，而独遣沛公入关，皆制羽也。宋义军于安阳，不救赵，项羽劝之进兵不听，而下令军中曰：“有猛如虎，狠如羊，贪如狼，强不可使者，皆斩之！”意指项羽也，遣其子宋襄相齐，身送之至无盐，亦在制项羽也。羽之愤也，斩宋义而夺权，怀王之谋不得成，而怀王之弑亦兆于此矣。当此之时，使秦乘其隙而敝楚，楚其殆矣！而秦不能乘，何其与西昔之间六国君臣异也？而为君者胡亥也，为相者赵高也，无可为也。秦之君臣且为隙，安能乘楚之隙，为之将者皆危，战胜有功则忌之，战败有罪则杀之，杨熊败而斩之矣，章邯为项羽败于巨鹿，恐惧被诛，而降羽也。章邯降，诸侯兵益盛，高惧二世责己，乃弑二世。
（十九）
陈胜以秦政乱，轻秦，遣周文以数十万军攻秦，不复设备，孔鲥谏而不听，而为章邯破于城父，死之。项梁已破章邯于东阿，引兵西，北至定陶，再破秦军。项羽、沛公又与秦军战于雍丘，大破之，斩李由。项梁骄，轻秦，宋义谏而不听，复为章邯破于定陶。章邯破项梁，以为楚地兵不足忧，乃渡河击赵，大破之，围赵王歇与张耳，项羽救之，复为羽败于巨鹿。骄兵必危，有如此夫！而项梁之善于聚众，陈婴、英布、刘邦皆归梁，听范增之计，立楚怀王孙心为楚王，以为诸侯共主，又听张良立韩王成为韩王，合诸侯以攻秦，数破秦之锐卒，胜于陈胜。使慎始慎终，而不早死，以范增为相，项羽为将，韩信、彭越能用之，刘邦、田荣能驭之，楚祚或可长也。项羽将才也，一将之勇有余，万乘之才不足，不能用人，逊于项梁，其所以为霸王不终也。天死项梁以为汉高之驱除乎！
（二十）
灭秦，项羽之功为大矣。章邯之锋至锐也，破周文、灭陈胜，田臧、李归、宋留皆死，攻齐魏，齐王儋、魏王咎与魏相周市皆死，遂围齐，项梁救之，破章邯而骄，复为邯破于定陶而死。死三王，五大将，一相，赫赫震动天下，诸侯莫不惧之，秦军气盛而义军气衰，使邯复尽其力以攻楚，楚其殆矣！而邯以项梁死，楚地兵不足忧，乃渡河北击赵，使楚有喘息之机。击赵大破之，因围赵，亦如秦昭王之时围赵邯郸之势也。章邯急攻巨鹿，陈余为赵将，拥兵数万而不敢救，有愧信陵君之风矣。张耳责余，余仅使黡、泽将五千人先尝秦军，至，皆没。当此之时，齐师、燕师皆来救赵，张敖亦北收代兵，得万余人，来，而皆壁余旁，莫敢击秦。独项羽遣英布以两万救巨鹿，兵少利，绝章邯甬道，使王离军乏食。复悉兵渡河，以破釜沉舟之势，示必死无还之心，与秦军九战，大破之，章邯退，楚之于秦，未尝有此大胜，亦义军反秦以来未有之大胜，使义军复振，秦人气夺，遂敢进击秦军，杀苏角，虏王离，遂救赵。巨鹿之战，项羽威震天下，诸侯畏服，救赵之义，破秦之勇闻于天下，其所以为霸王也。巨鹿之战，实决秦与义军之胜负，秦军势挫，使汉高得以顺利入关，遂亡秦也。项羽与章邯力战，使汉高得以入关，李密与宇文化及力争，使唐高得以入关，皆据关中而兴。项羽之勇，李密之智，亦只为帝王之驱除耳！亡秦隋者，项羽、李密也，定天下者汉祖、唐高也。
（二十一）
章邯虽为项羽败于巨鹿，而犹有二十余万大军，与项羽相持，项羽不能灭也。二世责让之，赵高疑之，司马欣谓章邯曰：“赵高用事于中，下无可为者。今战能胜，高必疾妒吾功，不能胜，不免于死。”杨熊为沛公大破于曲遇东，走之荥阳，二世使使者斩之矣。邯不能不惧也。陈余亦遗书劝降，以白起、蒙恬为诫，有功亦诛，无功亦诛，赵高素谀日久，今事急，必诛将军以塞责。时秦军数为项羽所破，邯乃降羽，邯一降，而秦之亡成定局矣。呜呼！为君者若胡亥之愚也，为相者若赵高之奸也，功成则忌之，战败则诛之，虽有擎天之力，亦安能挽秦于垂亡哉！非然，虽不能平六国之叛，亦能守有秦地，何至拱关中以降，卒使宗庙为墟哉！不久，赵高惧二世诛己，而弑二世，二世求为黔首不得，不如六国之君也！秦之亡，赵高杀其大臣名将以敝其内，项羽、刘邦败章邯、杨熊破其外，亡秦，赵高之力亦多矣。木之腐，必虫先蚀之；国之亡，必奸臣先乱之，政不乱，则诸侯之反不能起，国无奸，则兵尚可以守。章邯与项羽尚可久持，羽粮亦欲尽矣，乃受邯之降。章邯之降，外患于项羽，内迫于赵高，进不能，退亦不可也。使可退，秦遣军益之，赵陀不独立于南越。天下之局，尚未可知也。不能破诸侯之军，尚可守三秦之地。秦始皇之防六国亦至矣，至于赵高则信之，不知赵高尤为秦患也。赵高居中用事，亡无可免也。政者，军之本，政乱，军虽强，亦殆，可不慎哉！
（二十二）
章邯一人而系秦之安危存亡，后虽败降，而其才能不可掩，白起之流亚也。白起能横扫六国，秦方盛也，昭王为之主，而攻邯郸，起且不能保其克，魏公子救之，秦军败，况章邯乎？章邯为将，秦已为强驽之末，秦之敌更多，诸侯之攻秦锐于昔之六国，而兵合势众，非六国之分散不一也，而秦将能战者，不过章邯、王离二人而已，王离战胜诸侯不多，唯章邯为骁将，屡破义军，死于章邯之豪杰甚多。大厦将倾，非一木所能支，况昏君乱相之不可事乎？未可以成败论英雄也。而邯之降也，亦未必得，所领二十余万秦军尽为项羽坑杀，邯无爪牙矣，虽生若亡，后为汉所破，乃自杀，其死也晚矣！邯之能力，最为义军之患，唯项羽奋力死战，方能折其锐，秦末之少见，与刘项为敌手。既赫赫而起，乃碌碌以死，不如项羽之得立本纪，亦不如陈胜之得列世家，且不如张耳、陈余之能为列传，亦可悲矣！使立大功，为赵高忌而杀之，则可与蒙恬并为列传，称秦之忠臣矣，独立于秦，据雍为王，或与刘项逐鹿天下，为一方之雄矣，而皆不能，生不可尽，死亦无名，勇力有余，智变节义不足也。
（二十三）
秦之人，至于赵高，邪恶极矣，杀秦之能臣殆尽，矫诏杀始皇长子扶苏，始皇二十余子，掇二世杀之，至于义军逼咸阳，恐二世怒而诛己，并弑二世，始皇绝后矣！立始皇弟子婴为王，又与楚约，灭秦宗室而王关中，绝天理矣！如赵高邪恶之臣，历代罕见。何赵高之忍于灭赢氏之宗，不恤秦之社稷如此耶？以世代卑贱，生于隐宫，报复之心强乎？
王船山论曰：“秦之所殄灭而降辱者，六王之后也；戍之徒之而寡其妻孤其子者，郡县之民也；而剸二世之首，欲灭宗室，约楚降而分王关中者，赵高也。故怨在敌国，而敌国或有所不能；怨在百姓，而百姓或有所不忍；狎及小人，而祸必发于小人。故曰‘唯女子与小人为难养也’。圣人且难之，况中主以降乎！小人之心，智者弗能测也，刚者弗能制也。料其必不能，而或能之矣；料其必不欲，而或欲之矣。项羽之暴也，沛公之明也，章邯之怨方新也，尽天下欲食高之肉而寝处其皮也，使高灭嬴氏之宗，开关以讲于诸侯，岂能免于刀俎，而况受纳地之封乎？则以智者料高，而固知其与秦相终始；以愚者料高，而亦决其与秦同齏粉也。然而必弑胡亥以徼幸于一得，岂徒胡亥之愚，矢入幄而不觉哉？明而熟于计者，未有谓为且然者矣。祸福之外，有无藉之欲焉；死生之外，有无方之谲焉；俄顷之间，有忽变之情焉。利亦有所不喻，而无所不逞，而后君子莫能为之防。故圣人且犹难之，诚哉其难之也！”
船山之论小人之可畏，可谓深矣！赵高之狡也，以邪谋干丞相李斯，操秦君之废立，既而治蒙氏兄弟于死，戮秦之公主公子，陷李斯于狱，而复弑二世，欲登天位，百官莫从，乃与楚分王关中，狂哉，无所不逞也！然当其恶盈智穷，子婴以一夫制之而有余，小人又何足畏哉！小人之狡也，智者弗测，刚者弗制，而其愚也，杀之也甚易。小人恃其诈以制人，刑人，杀人，自以为无所不中，我欲害人则能害之，人岂能害我哉？而恶无不为矣。恃于诈术者必死于诈，小人之狡也，终之以愚也。李斯之愚， 听高邪说，废长立少，惧蒙氏之夺其位，赵高之愚尤极，乃与楚约，分王关中，愚者皆知其不可，恶必愚，不仁者终愚，岂不然哉！
赵高之奸也，至矣！虽以始皇之雄而不能察，以李斯之谲而受其惑，蒙恬手握三十万之众，有攘夷之功，亦不免于死，况胡亥之愚，能不入其幄而不觉哉？而赵高之所以能欺秦廷文武而无能抗者，岂其狡诈绝伦而不可制哉！秦之政，以吏为师，以法为教，李斯、赵高主之，严刑峻法以威天下，焚书坑儒而灭仁义，钳士子之口，督臣民之行，法细如牛毛，刑杀者积市。人人自危，盈廷而无一君子，皆持保位之心，不与高争，故高得以肆意行其杀戮，指鹿为马而人莫敢非。甚矣！秦之强也，其亡也甚促，无君子故也。若有一君子，乘高之智穷，早以刑法诛之，何待秦之垂亡，方使韩谈刺于斋宫哉？小人可畏也，惟其无所不逞，然小人之智必有所穷，君子御之以道，道无不周，彼之诈百，我之应一，昭昭揭日月而行，又何患不可制哉？
而秦未亡，义军未入咸阳，而皇子尽死，大臣多戮，君先弑矣。秦以诈力灭六国，以刑法毒天下，至于其末，赵高杀其宗室皇子公主而不忌，继之以项羽火烧咸阳，子婴虽降不免，亦被杀，杀戮赢宗殆尽，后无有以赢姓者，自古亡国之惨，希有如秦者也。
岂但秦之惨哉！为秦佐命功臣，将相，非早死于前，几无幸免者。李斯为秦造作阴谋，遣人赍持金玉游说诸侯，可下者厚遗之，不则利剑刺之，离其君臣，后为赵髙所构，卒具五刑，夷三族，长子李由先为反秦之军所杀。为秦攻灭六国之将，如蒙骜、蒙武父子，王翦、王贲父子死于始皇时，幸全首领于下。至于三世，蒙恬、蒙毅为赵高所谗，相继并戮，王离虏于项羽，后不闻其事，必杀之矣。右丞相冯去疾、将军冯劫谏二世，被治，自杀。为秦镇压义军之将苏角为楚军所杀，涉间自烧杀。杨熊败于刘邦，逃之荥阳，二世使使者斩之。章邯降项羽，后为雍王，汉破之，自杀，弟平为汉所虏。为秦破燕，得燕太子丹者，后伐楚而败之李信，虽幸免，其后李广为汉将，而李广、李敢、李陵三代皆不终，李广因伐匈奴，失道自杀，李敢为霍去病所杀，李陵降匈奴，汉武帝灭其家门。唯萧何、曹参为秦之小吏，叔孙通为秦之博士，后为汉之功臣，非为秦之大臣也。岂天厌秦德，而亦恶其助虐者，令其皆不善终，虽幸早死，而报于子孙乎？隋之暴，而杨广犹有后代为唐臣，女配唐太宗，苏威善终、宇文士及、封德彝、萧瑀、裴矩后为唐臣，未有如秦之大臣几无幸免者也！前之商鞅变法强秦，侵夺魏之河西，其终车裂，白起为秦攻六国，杀百万，被昭王赐死，吕不韦为秦灭东周，被秦始皇赐死。范雎亦几为昭王诛矣，荐蔡泽代己为相，免死。蔡泽为相不久，或谗之，早辞位而免。罪恶之深渊，无最后之胜利者，李斯杀韩非，与赵高合谋杀扶苏，赵高杀蒙恬、李斯、又弑二世，似一手遮天，无人奈何矣，而为子婴所杀，子婴与诸子又为项羽所杀。项羽杀秦之降王，屠咸阳，坑杀二十余万秦军，与秦同暴，为汉所败，于垓下自刎，尸分为五。汉高祖去秦之罪恶，宽大不嗜杀人，而得天下长久也。
标签： 赢政是吕不韦的儿子吗
