刘贺：“我做错了什么呢?”太后：“陛下有1127件事，都是错的。”公元前74年7月18日，昌邑王刘贺成为汉代第九位皇帝。纵情享乐二十七日之后，被贬为庶人。十年后被汉宣帝封为海昏侯，“发配”到偏远的豫章郡海昏县(今江西南昌)。
论刘贺在汉朝搅起的政治水花，甚至不如董卓(此处可合穿越到192年5月22日的西安市)、曹操(此处可穿越到2009年12月27日的安阳市)之流。但近年来由于考古发现，他却以“汉朝最完整的列侯墓穴”的主人身份，在学界和民间走红。文字资料加上珍贵的实物，刘贺“过山车”式的人生经历以最接近真相的姿态现世。
那么，刘贺究竟是一个什么样的人?
第一个面相：养尊处优、自由散漫的昌邑王。海昏侯墓中出土的黄金是历次考古之最。刘贺可以说是最“多金”的墓主人，值得注意的是，其中多数金锭上面刻着“昌邑二年造”、“昌邑九年造”等字样，也就是说刘贺的财富多来自故乡昌邑国。
用“昌邑”为国号的是刘贺的父亲--老昌邑王刘體。汉武帝因“巫蛊之祸”忌惮年长的继承人，导致刘體与皇位失之交臂。但对于老实巴交的刘體，汉武帝还是疼爱的，毕竟他是“倾国倾城”李夫人的唯一儿子。看刘體的封国就知道他在汉武帝心中的地位。昌邑国位于今山东巨野地区，这里毗邻大野泽，沟通淮水。农业发达，人丰富，水陆交通四通八达，还有著名的冶铁业，是全国少数的金融中心之一。不过刘博命薄，只留下年幼的刘贺享受这一方财富。
任刘贺年岁再小，也是一国之君，昌邑国上下人人都将他捧在手心。刘贺自幼养尊处优，平时出门骑的马跑死了，就再换一匹，挥霍无度。要知道西汉时的马匹既是战略物资，也是限量供应的。刘贺的行为相当于开着一辆限量版的坦克出去玩，坏了还能及时换一辆新的。
刘贺自由散漫惯了，吃喝玩乐样样精通，就是不知世事。任群臣耳提面命也不见悔改，逼得郎中令龚遂向刘贺边磕头，边哀嚎：“您再不改正自己的行为，我们的国家要完了!”刘贺见状，扔下一句：“郎中令大人真会让人羞愧呢”，就掩面逃了。
第二个面相：被迫卷入斗争的西汉废帝。
汉昭帝去世后，首辅霍光和大臣们挑中了纨绔声名在外的刘贺，本以为请回一座不会开口的泥菩萨，好让顾命大臣尽情发挥。结果，他们低估了刘贺的反抗意识。刘贺入主未央宫后，下了几道诏令，几乎全是征召各地使节上呈贡品的。符合他一贯奢侈的作风，霍光就当没看见。直到有一天，霍光发现，太后寝宫周围的禁卫军被悄悄调换了。上官太后是现阶段西汉朝局中最有威严的皇室代表，今年不过14岁，谁控制了她，谁就控制了大汉。此前上官氏的一言一行，均是外祖父霍光授意而已。刘贺此举，触动了霍光最敏感的禁忌，直接导致了被迫下台的命运。
其实，刘贺也接受过良好的儒学教育，他墓中随葬的《论语》《礼记》等简牍，说明他具备不低的文化水平，只是身为天家子弟，缺少管束，养成这般骄纵。直到被废黜，他还认为自己：“虽无道，不失天下”。可见刘贺的行为更多是被卷入斗争后，本能的反抗和挣扎。
第三个面相：执着上奏交税的海昏侯。
被贬为庶人后，刘贺失去的不仅是地位还有自由。继任者汉宣帝对他十分忌惮，经常派人去监视他的一举一动。经历了大起大落，刘贺终于学乖了，深居简出，王府只开一个小门，供下人购买柴米油盐。宣帝见他没有造反的举动，便封他去遥远的江西做海昏侯。爵位虽然降级，食邑却有4000户，是其他王爵的几倍。一年收入至少400万钱。西汉规定一万钱折合一斤黄金。那么，刘贺年收入有400斤黄金，折合人民币7千多万，几乎是昌邑国的两倍。靠着故乡和新都的雄厚资本，刘贺的墓葬高出西汉列候规格一大截。看来宣帝对自己的叔叔非常厚道。
虽然生活无忧，但刘贺的晚年生活并不惬意，主要来自内心的失落苦闷。昭帝令刘贺远离昌邑故土，也是为了隔离旧臣。不及议政，按刘贺的性格高兴还来不及，为何会失落呢?刘贺墓中的“多金”正能解释这一点。陪葬品中大量的黄金中，有一部分是“酎金”，也就是当年汉武帝借口打压诸侯的祭祀贡金。而从刘贺随葬文书中发现，他极为频繁地向皇帝和皇太后上书。语气极度恭敬，到最后甚至十分卑微地祈求，给他纳贡和参加祭祖典礼的机会。但都被回绝了。到后来，宣帝直接剥夺了他上书的权利，让刘贺彻底失去了本家的基本认同。这种打击在一个宗族社会中，无疑是致命的。
刘贺本就患有风湿病，腿脚不利，最怕南方湿冷的天气。精神上和生理上的双重折磨，封侯不过四年，他便在异乡郁郁而终了。汉代被废的皇帝不下一打，前少帝被吕后废黜，皇子便被董卓废黜，汉献帝被曹丕(此处可 穿越 到220年12月11日的许昌市)废黜。这些人或是被否，或是被军阀所控，已非一人之力可改变自身的命运。而刘贺面对的霍光，是汉代少有的忠勇之臣。导致刘贺众叛亲离的原因，除了首辅掌权的不利环境，更要归罪自身过于轻狂和缺乏谋划的个性。
不过，刘贺的悲剧却成就了西汉的中兴之治。霍光死后，汉宣帝亲政，他整肃吏治，事民以宽，是继汉武帝之后的一代贤君。
历代评价：
“荒淫酒色太神昏，狂悖何能望久存。多少废王捐首屈，得全要领尚蒙恩。”--历史学家蔡东藩
