千古一帝，这个词最早出自于明朝李贽的《藏书·世纪列传总目》：始皇帝，自是千古一帝也。随后与他同一时代的王志坚在《读史商语·卷三》也用了这个词，如文皇者，真千古一帝也!这里的文皇指的是李世民，后来李贽又给朱元璋套上了千万古之一帝，最早被冠上千古一帝名号的也就这三人。最后一个因李贽所处的朝代，也说不好他是否真心夸赞，不过大抵是这词看起来很霸气。
在后来的发展之中，人们又评出了好几个千古一帝，其中便包括汉武帝。这里有一个很奇怪的点，始皇汉武、唐宗明祖都有了，为何从没人说刘邦是千古一帝?其实细细对比起来，刘邦与这些被评为千古一帝的人，还是有很大差距的。比如说疆域，秦始皇统一了六国，并且平定了南边的百越。此时的疆域对比后来不算大，但对比之前散乱的六国，不知要大上多少。
而且始皇的功并不单单在疆域上，重点在于他令中国永远不再散下去，所以他是无可否认的千古一帝。汉武帝等国力发展强盛之后，收复南越、大破匈奴、吞并朝鲜，并正式将西域划入中华版图。可以说疆域再一次扩大，而他又是第一个提出要北方游牧民族臣服于中原王朝的皇帝，也是第一个派大军深入匈奴的皇帝。
唐太宗同样如此，被西域诸国称之为天可汗，亲征高句丽对今后的收服起到了很大的作用。或许唐朝疆域最大的时期并不是在李世民手里，但大唐的盛世是从他手里开启的，功劳自然也无可厚非。而观刘邦，连秦始皇留下的土地都没能完全继承，还是被曾孙子收回来的。真要说他为啥不如秦皇汉武，除去能力不足，还有一个很重要的原因。
那就是运气不好，前边一个秦始皇，后边一个汉武帝。这两者都有先辈帮忙奠定基础，刘邦啥也没有，天下还是跟秦以及六国旧贵族抢来的。连年的战乱，需要的是修养生息，哪有机会去扩大疆域。这样尴尬的地位，倒是跟明太祖以及明成祖有些相似，经战乱、自己打天下。可论文治，刘邦不一定能比得上这两者，至少不如明太祖。
朱元璋其人极度自律，在这种苦心经营数年后，社会生产的恢复和发展十分迅速。他统治的年份被称之为洪武之治，又或者是洪武盛世，因为已经有了盛世的苗头。所以刘邦不被评为千古一帝，其实也是实在够不上，当然作为大汉的开国皇帝。他自然也有自己的强处，善用人才、胸襟广阔，这些以至于朱元璋起家之初有意模仿。
刘邦能夺得天下，很大程度上是胸襟和善用人达到的，而在他的手上也完成了强化皇权。首要的就是清理各地的异姓王，这点倒是朱元璋省去的步骤，刘邦令国家得以巩固。加之吕雉、刘恒等人的经营，才成就了汉武帝时期的国力达到顶峰。
总结：刘邦够不上千古一帝，有一定的生不逢时因素，但他在诸多帝王之中也算是佼佼者了。
参考资料：《史记·高祖本纪》、《汉书·高帝纪》、《资治通鉴·汉纪》
