邓艾偷渡阴平，出其不意地来到蜀汉国腹心地带，皇宫内立刻陷于一片惶恐不安的状态当中。在谯周的力主之下，刘禅终于做出了决定：向魏国投降。魏国以为谯周有“全国之功”(让魏国完整地拥有一个国家)封他为阳城亭侯。不过，到裴松之注释《三国志》时，人们就对谯周劝主子投降这件事情有了不少的非议，就是谯周本人也不敢居功，晋朝廷给他一个官做，他也是拖拖拉拉的不敢去上任。直到如今，对于这个人的争议也是不断，可以说，谯周这个人是蜀汉国最有争议的一个人。
谯周字允南，巴西西充国人。州郡征召邀请他出来做官，他都不应召。谯周家里虽然贫穷，但他立志学问，达到了手不释卷的程度，直到建兴年间，诸葛亮以丞相身份兼任益州州牧，任命谯周为劝学从事，谯周这才算是走进了官场。蒋琬任职大将军兼任益州刺史时，谯周调任典学从事，统理益州的学者。刘禅策立太子后，任命谯周担任仆，后转任家令。
谯周一生除了做学问和劝谏刘禅，大概只有两件事值得一说，即为诸葛亮奔丧和劝刘禅投降。诸葛亮在战场上去世，谯周在家中听到音信马上飞奔前往，不久有诏书禁止到那里去，只有谯周因为急速赶路才得以到达。此事虽小，也可以算是有一定的先见性吧。第二件事就是劝刘禅投降魏国。当时，邓艾已经深入蜀汉国腹地，刘禅召集群臣商量对策，有的认为应该去吴国，有的认为应该去南中，刘禅更是不知道如何是好。谯周以为，到吴国去也是向人家称臣;魏国大吴国小，如其称臣，不如向大国称臣;吴国早晚也会被魏国吞并，如其受两次耻辱，不如就受这一次好，结论是最好是直接投降魏国。并保证，如果投降了魏国，魏国人不能够划出一块土地来给他封王封侯，他就到魏国的京城去，以古代的义理向他们争辩。刘禅那意思是向南走南中，谯周则上书说，南方是蛮夷之地，平常国家无事的时候都经常反叛，现在有事了前去，谁又能保证他们就能拥护?何况国家此前对南人并没有恩德，有的只是调赋调税，这时候前去，人家反叛了还不向外赶人吗?刘禅和其他人都没有个正主意，于是决定投降魏国。
刘禅投降后，魏国丞相司马昭以为谯周有“全国之功”，也就是让魏国完整地拥有一个国家，下诏书让谯周到魏国去做官，谯周走到汉中，也不知道是真病了还是假病了，停下来不走了。到了司马炎当皇帝，晋国也多次下诏征召他，谯周这才到了洛阳。
对于谯周劝刘禅投降这件事情，《三国志》的作者是给予肯定的，说“刘氏无虞，一帮蒙赖，周之谋也。”但裴松之在作注时立刻就带上了两个人的评论，颇有点儿直接反驳的意味。孙绰评论说：作为天子乞求投降，还有比这个更耻辱之事吗?作为皇帝，就应该随着国家社稷一同生死!所以孙盛认为，谯周建议一国皇帝苟且偷生，真的让人不可思议。在他看来，蜀汉国远没有到了土崩瓦解之地，即便是京城保不住，还可以退到东部去再做打算的。当时，罗宪在白帝城拥有重兵，霍弋在夜郎也有强卒，还有姜维廖化等人的大军在握，怎么就认为国之必亡?齐国当年只剩下两座城池，田单照样打败燕国复国。还有申包胥秦庭乞兵恢复楚国，范蠡文种协助越王打败吴国，再看谯周的作为，不是和他们相去甚远吗?
即便是在今天，这种争议仍然存在。有的认为，谯周促使刘禅投降，客观上加速了国家的统一，而刘禅的投降，又让蜀汉国的百姓免遭战火，一大批官员也得到了保护。
其实，对待谯周这个人在当时是阵线分明的，那就是晋王室认为他有“全国之功”，所以一定要用他;陈寿和谯周有师生之谊，他当的又是蜀国史官，所以要维护他。但对于其他人来说，谯周的计策是“苟存”之计，绝对不是正道。只有申包胥、田单、范蠡等人的作为才是正道。
对于今天的人来说，我们完全用现代人的观点来看待古人是没有意义的，就像我们说人人平等一样，在古代百姓能和官员平等，官员能够和皇帝平等吗?所以我们评论谯周和刘禅，不能脱离三国当时的环境，如果单纯用现代人的眼光看问题而脱离了古代的环境，这就好比要说，三国人打仗攻城为什么要爬云梯，他们为什么不用大炮!所以说，蜀汉国谁都可以投降，就是刘禅不能投降。结合当时的情况，看一看曹操就可知道，刘禅为什么不能投降?曹操把汉献帝迎接到自己的地盘上，天下很多人包括原来的老臣子都来到了他的身边，他站稳脚跟后就当了丞相。当时在外部不受约束的诸侯说他是“托名汉相，实则汉贼”，但内部还是一直看好他的。到曹操当了魏王，天下人说他篡逆，内部也不再是铁板一块，就因为这个魏王是脱离汉朝的一个标志性事件。对于刘禅来说，结合当时的环境看问题，从他接受谯周建议的那一刻开始，就已经死了，活着的只是一个肉体。后来司马昭问他：“颇思蜀否?”其实就是一种对他人格的羞辱，后来给他的一个谥号叫做“思公”，那意思是说，你到坟墓里也去“思蜀”吧!
弄清楚了刘禅的定位，就知道谯周该是一个什么样的历史地位。不过，随着现在的人面临着新的问题，人们不免要会拿古人出来比较一番，这就会给古人有一个新的不同的看法。更何况，人们的思想认识不同，看问题的绝度不同，因而对一个人的看法也不会相同。从这个角度来说，对于谯周的争议，恐怕还会继续下去。
