1840年中英之间爆发了鸦片战争，结果是中国惨败给了劳师远袭、最多时也只有区区万把人的英国。历来的流行结论是：因为英国进行了工业革命，所以装备了先进武器的英军在装备落后的中国军队面前是不可战胜的。那么彼时的中国真的没有可能战胜英国吗？本人认为那时的中国完全可以打赢第一次鸦片战争。
首先，就武器装备方面而言：第一次鸦片战争时的英军装备是比中国好。但中英之间装备上的差距远没有中国抗日战争时的大。英国的大炮是比中国的大炮射程远、射速快、射击精度高；英国的战舰是比中国的战舰航速快、续航力久、抗风浪能力强。在海上，那时的中国是绝对打不过英国的。但英国要打赢鸦片战争，必须在陆地战场上征服中国。那时英军装备的火器下雨就无法有效使用，没有装备优势的英军在中国陆地战场无异于送死。三元里人民抗英战争的胜利就是最好的证明（英军在三元里遭遇了大雨，火器全被淋湿一时无法发挥作用。愤怒的三元里人民趁此机会将英军团团围住差点将其全部歼灭。最后英军不得不请求清政府的帮助才得以逃脱。）。如果英军在陆地战场遭遇大雨，老百姓尚且能打败没有装备优势的英军，更何况国家的军队馁！
其次，就后勤保障方面而言：第一次鸦片战争时的英军在中国及周边没有后勤保障基地，所有的物资都只能随船携带。即使英国能从当时的殖民地印度船运些补给物资给在中国作战的军队，但漫长的海上补给线简直就是军队的噩梦。据英军记载，那场战争由于后勤保障不到位而死亡的人数有一两千之多，这个数字远远超过在战场上死亡的人数！
再次，从经济角度而言：英国因为巨量的鸦片被中国销毁已经遭受巨大损失、旷日持久且规模庞大的战争开销巨大、漫长的战争期间无法和中国做生意导致英国政府收入锐减。要知道现在的美国本是英国的殖民地。英国之所以失去美国这块殖民地，不是因为英国武器不先进、后勤补给不能到位，而是因为当时的英国经济已经被美国的独立战争拖垮。英国没有钱继续将收复失地的战争打下去，所以只能眼睁睁看着当初的殖民地摇身一变独立成了美国。中国距离英国比美国更远；中国土地面积当时比美国大得多；中国当时人口远远比美国多。所以当时英国要真正打趴中国须耗费比打趴美国更多的金钱。可以这么说，第一次鸦片战争如果继续拖个几年，英国在经济上就承受不了了！
最后，从外交层面而言：英国虽作为当时的头号强国但却有很多实力差不了太多的竞争对手。当时的英国如果和中国打得耗尽了元气，必被诸如像法国、西班牙等世代死敌落井下石地取代。当时的中国可以大量购买其他列强的先进武器，甚至雇佣他们为自己打仗。其实在林则徐虎门销烟后就通过各种途径从欧洲其他列强那买了些现代化的武器并且做足了和英国开战的准备。所以第一次鸦片战争时英国第一战不敢选择在广州，而是逐渐沿海向北侵扰战备薄弱的省份。因为英军知道，那时的广州经林则徐的打造已经让他们没有战胜的必然把握！
综上所述，至少在武器装备、后勤保障、经济承受力、国际外交这些方面当时的英国是有软肋的。如果当时统治中国的清朝道光皇帝能坚定不移抵抗到底、不听奸佞小人为求和而罢免林则徐的谗言、更进一步放手重用林则徐等有才干的人才，那么是一定能打赢第一次鸦片战争的。
标签： 第一次鸦片战争发生的时间
