岳飞是不是和袁崇焕一样，死得很冤？题主这话好像不该这么问。
正确的问法也许是，袁崇焕是不是和岳飞一样，死得很冤？
关于岳飞，青史已有定论，风波亭一案是铁打的冤案，而袁崇焕一案，尚是悬案。岳飞一定是冤，袁崇焕不一定冤。用一桩悬案去证明一桩铁案，这在逻辑上一看就颇有不当之处。
（一）为什么说风波亭是铁案，岳飞之死是明确得再不能明确的冤死？
因为在他死后二十年，1162年，宋高宗禅让宋孝宗，宋孝宗立刻为岳飞平冤昭雪，标明青史。
其诏云：“故岳飞起自行伍，不逾数年，位至将相。而能事上以忠，御众有法，不自矜夸，余烈遗风，于今不泯。去冬出戍鄂渚之众，师行不扰，动有纪律，道路之人，归功于飞。飞虽坐事以殁，而太上皇念之不忘。今可仰承圣意，与追复原官，以礼改葬；访求其后，特予录用。”
这里非常和极其重要的一句话是，“太上皇念念不忘。”宋高宗赵构，此时还在世，56岁，为南宋太上皇。作为当事者，赵构明确知晓和认定岳飞是冤死的。之后十数年，宋也一直陆续在做岳飞的平反工作，最终谥号武穆，追封鄂王。岳王庙，也是宋朝所修建的。
这是史上罕见的，一位还活着的皇帝为自己所作所为在认错，赔礼道歉，唯一还留一分面子的地方，只是赵构假养子宋孝宗之手而已。
（二）为什么袁崇焕是悬案？袁崇焕的确死得非常之惨。凌迟酷刑，让人不忍猝睹。但有明一代，明官方始终都认定杀袁无错。百姓对袁也恨到切齿。
之后认为袁崇焕冤屈而为他平反的，是清朝十全老人乾隆。自此，袁崇焕案是冤案成为清官方说法，不过客观地说，所谓反间计之说就是个渣套路，这里明显存在着诋毁前朝的嫌疑。
伴随明清官方说法的截然不一，民间对袁崇焕所作所为的评价，也一直有忠臣和卖国贼两种，几经反复纠葛不清。
说忠臣的附和清官方说法，引袁崇焕之死为青史奇冤之一，影响最大，如本人所敬重金庸先生，在小说碧血剑里，主角袁承志为袁崇焕之子。另书鹿鼎记中，假太后毛东珠为毛文龙之女，流落邪派神龙教，都是为袁氏不平之意。
说袁崇焕是卖国之贼的人，则依据流传后世的各种史料，说袁崇焕寡谋、损兵、丢粮、不救、议和、献媚、暮气、资敌、斩帅、纵敌、败阵、苟且，是败坏国纪国纲之人。
那袁崇焕到底冤，还是不冤？
个人肯定无资格给出一个判断。但有一点完全可以确认，就是袁崇焕被明显执刑过重。
究其原因，年轻的崇祯信任袁崇焕御前所许下“五年平辽”豪言壮语，并委以重任，几年之后不但后金未平，反而铁蹄跨过长城直逼北京。当他当决定凌迟袁崇焕时，为轻信而泄愤的暴戾心情一定是有的。而更多的，也许是在问责自己有目如盲。
崇祯金牌召回袁崇焕勤王，是因为清军破关要拯救京城，南宋十三道金牌召回岳飞，是为了让他放弃攻击态势，之间区别还是很大的。
窃以为，同为一方重将，袁崇焕若果有岳飞征战之能，他定不会死。岳飞身后如有崇祯之信重，他更不会死。放在一起比，不太合适，太不合适！
标签： 岳飞墓前跪五个人是谁
