庞统长于军事，诸葛长于内政。诸葛亮虽说提出了预计三分天下的《隆中对》，但是刘备攻打西川的谋略和决心却是庞统给的。
从大方向讲，诸葛亮是谋划者，而庞统是执行者。虽然夺取西川后，庞统即病逝，但是单帮刘备夺下西川一项，已经是莫大之功了。
如果互换的话，最大的影响应该是在落凤坡死的会是诸葛亮，而庞统控制后续的蜀汉政权。庞统和诸葛亮有一个最大的共同点，他们都是荆襄派的。要知道蜀国的现状主要是三派，第一是刘璋的原部署，也就是其父刘焉做益州太守时带去的人，比如黄权、刘巴等。第二是益州本地的豪强士族，比如谯周。第三就是刘备带去的荆襄派了。而对于抗魏这件事上，本土派和刘焉原部是兴趣不大的，而外来的'入侵'者也是统治者荆襄派是积极抗魏的。所以蜀国有此内部矛盾，内耗不可避免，这也是诸葛亮和姜维不停伐魏的一个原因，目的在于缓解内部矛盾，一致对外。蜀国后续灭亡的时候，其实也是谯周等本土派积极主降的，因为他们要维护的是自己利益而已，并非蜀汉政权。
好了，那我们分析了这些情况之后，再看，诸葛和庞统互换后，会有哪些变化?首先可以谈收复南中孟获这件事，诸葛亮做的其实比较完美，兵战为下，心战为上。收服了南中人的心。而庞统可能耐不住性子，会直接杀光反叛者，这样的结果是南中之地可能会一直是个大隐患。 第二个对比，诸葛亮六出祁山 屡次伐魏这件事上，其实诸葛亮的收获并不大，且劳民伤财，庞统的军事能力肯定要比诸葛亮强的，至少可能会奇袭子午谷吧，哈哈。 第三个对比，诸葛亮在人才培养和任用上有所欠缺，最典型的是三个人，一个是马谡，马谡是个有能力的人，但是有所侧重，是个很好的参谋，征南中时的'兵战为下，心战为上'就是马谡所谋，但是诸葛亮不听刘备劝诫，任用马谡当街亭的守将，以至于刚愎自用，失了重地，马谡被斩。这个事件，诸葛亮作为领导，责任也不小。首要责任是导致北伐失利，十分被动，其次是损失了马谡这样的人才，要知道蜀汉的人才后续并不多，更别说马谡这样的死硬抗魏派。而庞统则未必有这失误。第二个人是李严，李严是刘备托孤重臣，其重要性不比诸葛亮差，而两个人其实一直不和的，诸葛亮并没有用好李严，而庞统未必会这样。第三个人就是魏延了，要知道刘备攻取西川，文靠庞统，武就是魏延了，魏延入蜀后，职位一直很高，当汉中太守多年，庞统是很信任魏延的，魏延也遵从庞统的命令，而诸葛亮和魏延的关系却处理不好，没有达到最好的配合效果。
人事任用上分析完后，我们可以看下压制本土派和控制朝局上面，诸葛亮的效果其实并不好，黄皓乱政，谯周议降，蜀国其实比较散。而庞统的治人手段应该比诸葛亮强，可能会当机立断，整理朝局。
以上就是一点简单的分析，各位段友看看。
标签： 庞统和诸葛亮
