现在些考古和什么中华探源瞎编什么二里头夏都的。
二里头那个所谓遗址规模和青铜器高概率是造假，就是现在这个造假的遗址和青铜器规模都达不到都城的水准。
三星堆文物尤其是青铜器的规模，文化因素，都说明了三星堆是形成汉文化早期最主体的来源。
青铜器除了测年代，还可以分析三星堆、二里头、殷商青铜器的成分确定关联继承关系，如果所谓二里头青铜器成分和殷商差距大，基本肯定造假别的地方出土的。
三星堆青铜器代表的是有主体部落或部落联盟共同信仰和朝圣的中心。殷商是奴隶社会。
第一，历史发展阶段三星堆不可能源自殷商。
第二，三星堆处于山区和平原的交界地带，这个规模基本肯定是横跨西北西南甚至更广的地方，因为再往北的平原不可能单独稳定存在早期成规模的政权。
第三，就算殷商青铜器源于三星堆，很显然大的青铜器运不过去，是本地又造的。三星堆就是要争殷商前最主体政权和文化因素的地位，往这方面研究就好了。殷商的所谓甲骨文是占卦用的，根本没有那么多那么成熟，大量假刻造假甚至利用来歪曲事实的要剔除出来。
有人以各种理由阻止歪曲三星堆正常发掘和考古研究。
希望能挖掘的都尽量挖掘出来，用正常人客观的研究四川中国的历史和文物就对了。
大肆洗钱到国外，再加反社会反中国反汉族的人故意混在里面研究中国的历史和文物。
还到处偷盗张冠李戴文物在别的地方。
怎么能研究得出文物和历史的真相。关键文物研究根本就不仅仅是学术的问题。
国家发了工资给了福利，这些人和子女亲属有国外户籍居留证大批财产的应该公开出来。在香港澳门包有二奶几奶，超生了两个几个孩子，应该查出来。
不愿意再考古的可以不干，没有谁文物就不能研究了。暂时研究不了放在哪里早晚都可以研究，总比人偷盗去歪曲好。
混在三星堆和中华探源里面混乱祸害中国的神棍内鬼，一天到晚变着花样瞎编来弱化三星堆对于中华文明的意义。
三星堆以前，现在中国这块这么大的地方，都是些处于石器陶器玉器时代，很多个形不成多大规模的小部落或奴隶社会。文化基本是平行的，谁影响谁都正常。
些烂人不歪曲，目前出土的文物和文化因素，基本可以判断出三星堆先进入大规模青铜器时代。古代野蛮社会，最先进入大规模青铜器时代的文明基本就是主导后期文明统一和发展的主要因素。
中国夏商周前后的历史发展阶段，目前的各因素基本可以判断出：
三星堆先进入大规模青铜器时代，部分人或部落外迁和其他人结合形成殷商，部分人迟点的时候又形成金沙。周灭商最开始完成全中国的统一。
关于青铜器年代判定，相互关联继承关系的一些依据和补充。
第一，青铜器年代判定。铜本身无法判定年代。一是根据周围地层和附着物里面碳14判断年代。今天只能埋葬以前制造的青铜器，仅用这个判定很容易产生争议也容易造假。但三星堆有金沙作为对照，金沙是后来的小号三星堆。现在这些人说三星堆青铜器地层是商晚期，如果是这样，那金沙是什么时候？
第二，青铜器年代可以根据同地出土的陶器等其他文物判定。问题是同地政权中心没灭亡或迁移前，不同时期都制造了陶器和青铜器等，这也容易产生争议也容易造假。然后可以根据青铜器里面的放射性铅来判定年代，理论上可以，但这些人又瞎扯原料来源非洲什么的。
第三，青铜器年代还可根据青铜器型式、成分和文化因素判定年代先后，相互关联和继承关系。三星堆太阳神树，大立人，蛇，龙，太阳神鸟等，代表有大规模影响范围主体部落或部落联盟共同信仰和朝圣中心。也是中华文明关键龙凤象征早期形象和来源。奴隶社会的人不可能返回来形成这种更早统一融合的文明。
第四，如果真存在二里头青铜器。先不论先后，二里头所谓铜铃陶豆等反而和三星堆有关联，而和殷商没有。离那么近，殷商青铜器基本肯定来自二里头，青铜器技术和成分应该一致才对。青铜制大规模礼器在三星堆、金沙、殷商保存下来，都有都城级的数量，才可更多了解这段历史。同期大量青铜制兵器随战争流传、重新熔炼消逝了。
发掘前，七十年代三星堆就有青铜器出土，还有说出土很多鼎什么的都被人送去废品收购站了，说什么三星堆文物一件都没流出的根本就是故意欲盖弥彰。
第五，目前甲骨文最早都是商晚期，还只是占卦用的，意义没那么大，而且根本不可能有多少。现在的甲骨文，很多都是故意假刻造假来歪曲事实的。
标签： 三星堆是谁的墓
