近几年，语文教材编撰组的压力应该挺大。毕竟，每年都会有一些文化名人跑出来，对入选课本的一些作品是“指指点点”。
《愚公移山》有问题，太不环保了；《出师表》是愚忠，不该给孩子们读。这两种说法也就罢了，甚至还有人认为朱自清的《背影》也有问题，说他父亲跨栏杆去买桔子是没遵守交通规则。
面对这些“高见”，笔者也不知说什么好。而在这种种高见下，不少家长也加入了“找茬”行列。近日，作为一线老师的我，又听到一位家长的“高见”，他表示：《卧薪尝胆》该从课本里移除。
咱们都知道，卧薪尝胆作为一个成语，是因越王勾践而出名的。公元前494年，吴王夫差为报父仇攻打越国，越王勾践大败，本想一死了之，被大臣文种劝住。文种劝他要励精图治，勾践听从了他的建议。他不但带着珍宝低三下四去求和，还重用了范蠡等贤臣。
为了能让激励自己，他在房内放了一块苦胆，每天饭前饭后都要尝胆。最后，越国大胜吴国，勾践完成了逆袭。
千百年来，这个故事都是作为一个励志传奇被用来教育孩子们，让他们要懂得能屈能伸、要发愤图强。那这位家长为何觉得如此正能量的成语故事应该被移除呢？原来，他曾看过易中天教授点评勾践的一段话，他觉得很有道理。
易教授曾直言“勾践不是个东西”，他还建议以后少给孩子们讲什么卧薪尝胆，勾践就不是个正面人物。
易教授是个对历史颇为了解的学者，他之所以这么认为主要是从勾践的人品上来考量的。事实上，关于勾践的人品，众多史学家们其实都颇有微词。
首先，是关于勾践为了麻痹夫差用的伎俩。勾践除了带了大量的金银去“孝敬”夫差，还送上了不少美人，其中就包括了大名鼎鼎的西施。夫差大败后，作为功臣的西施结局并不好。总之，从咱们现代人的观点来看，你自己卧薪尝胆是可以的，但赔上这些女子的一生，显然谈不上什么大丈夫所为。
其次，是关于范蠡和文种的结局。为了勾践能重整旗鼓，他们二人可谓是居功至伟。当初勾践落难时，对二人还是毕恭毕敬。但他成功后，便开始跟二人算旧账了。范蠡比较聪明，他很清楚勾践的人品，于是成名后就急流勇退了，所以得了个寿终正寝。但文种就比较惨了，明明一腔忠心，最后却被勾践用一个莫须有的罪名给灭了。
除了这两点大的质疑外，史书上还记载了不少勾践的狠辣之举。而易中天也是根据这些记载，得出勾践是个阴险小人的结论。
事实上，从某个角度上来说，易中天的说法是有一定道理的。但这是否就意味着，《卧薪尝胆》这篇文章不该给孩子们读呢？对此，笔者认为咱们应该理智地看待问题。
语文书并没有过多地介绍勾践的生平，只是截取了他卧薪尝胆这一段来教育孩子，这本身是没什么问题的。事实上，因为年代久远，对于勾践这样的历史人物到底是个什么样的人，是很难讲得清楚的。比如说西施最后的结局到底如何，就有多个版本。我们教孩子这些为人处事的道理，本身就是学历史人物身上的优点。对此事，大家怎么看？欢迎讨论。
标签： 卧薪尝胆的历史人物
