皇帝排名的标准
1，足够的丰功伟绩。能力再高没有成绩是没有用的，没有成绩就没有资格。有潜力做的好但没有做好（病死战死等）的无法排名。所以直接后果就是小王朝的皇帝们相应的弱势一些。
2，考虑一下祖业问题。祖先们打下了好的基础，要钱有钱，要将有将，有点雄心大志就能开创伟业，能成名的最大功劳是他生的一个好机会，更重要的是他给后任们留下了什么。有些这样人是没办法和开国元勋比的。窃名的代表就是有“千古一帝”之称的秦始皇。
3，中兴之君客观的看待。从秦朝到清朝，大王朝九个秦、汉、晋、隋、唐、宋、元、明、清。小王朝五十多个。中兴之君屈指可数。原因在于太难了。开国之君就是利用新势力打败旧势力，抢夺他们的权利财富。盛世之君在于利用现有的势力去开创一个新局面，获得更大利益。而中兴之君需要保持旧势力的支持，而引进新的力量。也就是止国家下滑趋势变为上升趋势。严格的说来，中兴之君一个没有，宽泛的说，李隆基算一个，可惜后半生没有处理好。
4，皇帝能力的分类。1 运气，运气是能力的一部分。刘邦出生的时候和刘彻一样的人也出生了，肯定还是刘邦成功。刘彻出生的同时一个和刘邦一样的人也出生了，刘彻还是刘彻。说这话的意思就是说避免生不逢时的感慨。每个皇帝都有运气的成分在里面。2 识人，好皇帝并不需要带兵打仗，也不需要具体过问国家事务。选择合适的负责人就是皇帝的职责。手下有会打的将军，有会管理国家的宰相，这就是好皇帝。除此之外，打仗，管理，写诗，修表做木工活都应该算能力，也就是下面一条。
5，具体的皇帝具体分析。硬要把两个不同时期、不同背景的皇帝拿出来进行全方位的对比，或者就每一项问题对皇帝们进行高低排行（比如打分制）有失偏颇。
符合第一条的皇帝们有：
秦1：秦始皇嬴政
汉3：汉高祖刘邦，汉武帝刘彻，汉光武帝
魏晋1.5：*魏武帝曹操(没有称帝), 晋武帝司马炎
隋2：隋文帝杨坚，隋炀帝杨广
唐4：唐太宗李世民，武周皇帝武昭仪，唐玄宗李隆基，唐宪宗李纯
宋4：宋太祖赵匡胤，宋太宗赵光义，宋真宗赵恒，宋高宗赵构
元0.5：*元世祖忽必烈（异族，客居中原大陆，官方为了宣传中华文化不间断就承认元朝？）
明3.5：明太祖朱元璋，明成祖朱棣，*明孝宗朱祐樘（这个就是第一条有潜力的，还是第三条中中兴之君），明穆宗朱载垕
清3：清圣祖康熙（清朝算而元朝不算的原因是，来是满人走是汉人。同化就是在相互影响，最后不分你我，谁主谁次不重要，结果必须同一性。）清高宗乾隆，咸丰同治帝（合二为一，有中兴的势头。）
*下面是各个皇帝的具体分析，最后是排行表，力争做到有理有据。
*现在很多皇帝不够了解，特别是宋朝和明朝的皇帝，会在后面进行补充修改。
现在是初步排行：
1唐太宗李世民 汉高祖刘邦 唐玄宗李隆基 清圣祖康熙2秦始皇嬴政 汉武帝刘彻 明太祖朱元璋 明成祖朱棣 清高宗乾隆
*请尊重历史上的皇帝们，我们中的绝大多数并不会比他们做的好。
欢迎大家讨论
标签： 元朝皇帝能力排名
