中国需要一个什么样的朝鲜半岛

中国需要一个什么样的朝鲜半岛

　　在保卫自己国家利益时，大国的做法与小国、弱国是不同的。小国、弱国更多地必须去顺应周边大国造成的客观形势，而大国则偏重于运用自己的影响去改变周边形势。中国已经成为了一个地区大国，而且正在成为一个世界大国。地位的变化，决定了方式的变化，今天的中国，应该懂得运用各种方式去营造一个有利于自己国家利益的周边环境。

　　今天的朝鲜半岛分裂局面，本不是中国期望的，也不是中国设计的，而是50年前那场不期而遇的战争造成的。当时的战争不是我们发动，而后来的停战协定，也不过是大国间的妥协。以当时新中国的利益看，要么根本不要打那场战争，要么解放全部朝鲜半岛。分裂局面是无可奈何的局面。

　　 朝鲜战争后50年，中国顺应了分裂局面。因为分裂的局面从某种意义上来讲，是一个力量平衡的局面。南北朝鲜彼此对抗、牵制，而双方背后分别有不同且对立的大国支撑，形成了南北力量间的基本均衡。大国控制下的均衡，既可以把对抗控制在可接受范围，又可以分别以南北朝鲜为屏障，避免大国间的直接对抗。实际上朝鲜停战后近50年，一直维持着这种对抗、均衡下的和平。外交当局有些人恐怕现在还在这样想，因循守旧，以为局势还可以照样再维持50年。

　　 然而，近20年来，形势却大大地改变了。朝鲜铁心发展核武器，使得朝鲜半岛的可控制的力量均衡遭到了彻底的破坏。破坏了原来的平衡，必然导致各种力量重新组合，最后形成的新的平衡却未必对中国有利。

　　随着朝鲜加紧研制核武器，日本急速“右转”，往日的牵制力量社会党几乎从政治生活中消失，国会一个接一个地通过发展、运用军事力量的决议，“先发制人”、实现核武装等也往日的禁忌也频繁出现。在韩国，一直实行的“阳光政策”遭到抵制，有人甚至要求重新部署已经撤出美军战术核武器。最糟糕的是，美国在日韩要求下从容推行反导系统，调整部署，大大加强了其在东北亚的军事力量。

　　这样一种新的平衡对中国是极为不利的。首先由于朝鲜基本脱离了中国的控制，而且处处给中国找麻烦，使得中朝同盟名存实亡，缓冲地带变成了火药库。其次，美日韩军事力量的增强，加大了对我的压力，这样一减一增，我在东北亚的安全系数大大降低。即使南北不打仗，中国在东北亚的安全态势也已经无形中被消弱；如果南北爆发大规模冲突，我国能得到的，除了上百万的难民，就是蘑菇云。最后，不可忽视的是，美日韩军事力量的增强间接地改变了台海军事力量的对比，影响到了祖国统一的根本利益。

　　 我们还可以从战略竞争对手美国的立场来分析朝鲜核危机带来的影响。

　　二战结束之后美军驻留韩国的大背景是要遏制以及对抗以苏联为首的社会主义阵营。朝鲜战争的结果，两大阵营以分裂朝鲜为代价，在三八线上取得了对抗中的平衡。可以说，在过去冷战时期，三八线不只是南北朝鲜的临时分界线，也是中苏与美日韩两大阵营的战略前沿。

　　而对于美国来说，三八线就是它整个太平洋势力范围的东北边界。过去我们常说，美国是在把朝鲜半岛当作侵略中国的跳板和前进基地，这个说法从军事角度道出了朝鲜半岛对美国的重要意义。其实，朝鲜半岛的军事意义对于美国来说，除了可以在西北方向对抗中苏以外，它还可以在半岛南部的韩国与日本联合扼守朝鲜海峡，钳制苏联的北方舰队，并进而同日本、硫球列岛、台湾、菲律宾以及越南构成封锁中国的链条。这一链条是美国全球战略中非常重要的一环，也是其曾经很得意的一环。

　　 冷战结束后，特别苏联解体、中国正作为负责任的大国积极溶入国际社会以后，美国的战略也发生了极大变化。对俄国关系已经由组要敌对国关系变为战略伙伴关系，对中国也从敌对变成了战略竞争关系。在这样一种变化下，朝鲜半岛的军事战略意义原本应该相应减少很多。南北朝鲜的对立和紧张已经取代中美、美苏的抗衡成为美军继续驻扎在韩国的理由或者借口。换句话说，如果没有南北朝鲜的紧张对立，美军已经完全失去了继续驻扎韩国的理由。

　　进而，我们还可以看到，美国在东北亚的军事存在对南北朝鲜的紧张关系的依赖，又在实际上取决于朝鲜半岛继续维持现在的分裂状态。这就从反面说明了，为什么美国对韩国的“阳光政策”从一开始就持反对态度，现在也极其冷淡。同时我们也就可以理解，为什么美国对朝鲜核问题的处理与伊拉克截然不同。朝核危机以来，美国一直从容不迫，甚至可以说心平气和，为什么？朝鲜越闹，美国越有理由留下。这个山芋烫的是别人的手。

　　 从以上分析我们可以看出，朝鲜染指核武器，对中国来说是失去了对半岛局势的可控性，对美国则是获得了增强在东北亚军事力量的理由。这样一种背景下的朝鲜半岛的分裂状态，短期使我们要时时面对近邻的紧张状况，长期则使我们在与美国的战略竞争中逐渐落于下风。

　　从确保和平环境、赢得时间发展经济的国家当前根本利益看，这是不能允许的，从逐步崛起、负起大国责任、在国际社会中发挥影响的国家长远利益看，这也是不能允许的。因此，我们要从现在就要着眼于20年、30年后，以比较长远的目光开始重新布局。对美国太有利的局面一定要想办法破坏它，努力让它向有利于我们的方向发展。

　　首先要重新设定一个战略目标。我以为，鉴于上述分析，中国仅仅把“朝鲜半岛无核化”作为目标是远远不够的，中国应该把实现一个统一半岛的、民主的、中立的韩国作为新的努力方向。

　　一个统一的韩国将彻底消除因为南北纷争导致紧张局势甚至战争的危险。一个民主的韩国将溶入国际社会、经济体系，大大减少不可预见、不可控制的风险。一个中立的韩国则直接瓦解美韩军事同盟，使美国失去在半岛驻军的理由，迫使其军事存在退回日本一线；在相当的程度上牵制日本走向军事大国的倾向，削弱美日军事力量，进而缓解台海当面压力。从当前的国家安全利益看，这样一个韩国才可以真正在地理上成为中国的安全“屏障”。

　　这里有一个关键的问题需要深入讨论：统一的、民主的韩国是否一定会采取中立政策？如果答案是否定的，则这个战略目标根本不能成立，统一后的韩国如果仍然象日本一样是美军战车的一轮，则美军的战车将直接开到鸭绿江对岸，对我东北地区、渤海、黄海甚至东海地区形成压迫，“屏障”将变成一片雷区。

　　 我的观点是肯定的。我认为韩国一旦统一朝鲜半岛，必然实行中立的外交国策。讲两个理由。

　　首先看民族特性。朝鲜或者说高丽民族是一个极其单一、纯粹的民族，尽管自古以来在地理上与强大的汉族、满族、蒙族以及其他民族混杂相处，并深受汉文化特别是儒家文化的影响，但始终保持着民族的纯粹，保持着一种向心力，无论在血统还是文化上，坚韧地拒绝一切同化。

　　特别是，在过去几百年（也许更长）的历史中，朝鲜要么是附属国，要么是被殖民地，要么是被占领，要么是被分裂。长期、反复的压迫和欺辱反而把一种追求独立、统一的民族心理培育的格外强烈，反而把这种心理变成了朝鲜民族的一个特点、变成了民族性的一部分。

　　在和平、平等已经被普遍认同的今天，对于一个极其自尊、极其单一纯粹的民族来说，没有什么比彻底独立、统一更重要，更让他们渴望了。在这个民族心中，这是一个至高无上的命题。这样的民族一旦实现了统一、独立，绝不会允许外国的驻军，绝不会让被自己处于被控制之下。

　　如果继续依赖美国的军事力量本身意味着要损失部分主权、影响其独立，那么依赖俄国也好依赖中国也好，危险都是一样的。因此，统一、独立后的韩国必然选择中立。

　　其次看安全态势。与美国、中国、俄国和日本等军事大国相比，统一后的朝鲜仍然处于弱小状态，在军事上，她无法单独与这些国家中的任何一国单独对抗。摆在其面前的客观形势是，既不能依赖大国，又不能单独对抗大国。在这种安全条件制约下，韩国要维护其统一、独立，只有中立一条路可走。

　　而对周边彼此竞争、对立的大国来说，地区的力量的平衡是关键，也是妥协的底线。各大国包括中国在内，其共同的一点是：如果不能把朝鲜半岛纳入自己的势力下，则必须防止她成为对手的势力范围。那么，以三八线为中心点的对立中的平衡可以接受，则以整个半岛中立为彼此缓冲的平衡也可以接受。

　　有一种观点担心，朝鲜半岛统一后，面对一个相对强大的韩国会使我们在解决彼此的领土等纠纷时更加困难。我不否认这种可能，但权衡利弊，掂量大小，把支持一个民主的、统一的和中立的韩国作为目标，意义更加重大，利益也更为切实。

　　 上穷碧落 2006-10-15

标签： 中国最后一个皇帝长什么样

选择打赏方式

微信 支付宝 QQ钱包

打赏

打赏

打赏