唐朝与明朝的宦官专权的区别

爱百科 41 0
大唐后期,太监专权更是达到了一个顶峰,这些太监权力过大,有些人甚至到了可以废立皇帝的地步,令人咂舌。 明朝开国皇帝朱元璋显然是意识到了这个问题的严重性,也曾采取过措施,但显然他的后代并没有听他的。不过纵观大明一朝,虽然偶有太监专权,并没有到 ... 大唐后期,太监专权更是达到了一个顶峰,这些太监权力过大,有些人甚至到了可以废立皇帝的地步,令人咂舌。

  明朝开国皇帝朱元璋显然是意识到了这个问题的严重性,也曾采取过措施,但显然他的后代并没有听他的。不过纵观大明一朝,虽然偶有太监专权,并没有到大唐那种地步,不管权势熏天多么厉害,在皇帝面前,仍然可以随时打倒。

  那么同样是太监专权,为什么大唐太监能够干预皇帝废立,而明朝却能被轻而易举杀死呢?感兴趣的读者和趣历史小编一起来看看吧!

  我们说,太监本来是皇宫里的仆人,却频繁的活跃在政治舞台,其实还是因为皇权。一般情况下都是在一个王朝的后期,毕竟早期的皇帝一般都勤于政事,积极有为,宦官是很难插手的。只有到了王朝开始走下坡路了,很多问题凸显,皇帝对国家的掌握越来越弱。在这种情况下,皇帝都会利用身边最贴近的太监,牵制朝臣或地方,甚至太子的继位和巩固皇权,在很大程度上要依靠太监。

  这一点唐朝和明朝其实是一样的。所以就算这两个王朝太监闹得凶,也很难听说哪个太监在李世民、朱元璋、朱棣等时期专权的。

  唐朝自唐肃宗以后到唐昭宗的13位皇帝都由太监参与拥立的,其中唐肃宗是病重之时被太监吓死,唐宪宗和唐敬宗则是被太监杀死的,唐顺宗和唐文宗是傀儡皇帝,死的不明不白,有可能是被太监所杀死的。

  这实在是令人触目惊心。说白了,唐朝之所以出现这种局面,是因为唐代后期宦官既掌军权,又参与朝廷政务机要。有兵有权,废立皇帝不是小儿科嘛。但根源在于皇权消弱,朝臣官僚集团衰落、软弱,对宦官专权缺乏强有力的制约。

  而从唐玄宗开始,太监的权力越来越大,这里面我们可以看出,有人是为了用太监来辅佐自己治理国家,有人是因为太监有拥立之功,所以倍加信任。可以说不管制度如何,也要看每个皇帝的做法,要知道每一任皇帝都是可以改变制度的。

  明朝这些问题也很普遍。朱棣发动靖难之役,太监起了很大的作用,因此朱棣对太监开始重用。明宣德年间更奇葩了,还在宫中为太监办了一个学堂,派遣大学士任教。所以明朝的太监很多都可以挥毫泼墨,出口成章。

  但是与唐朝不同的是,明朝皇权没有旁落,反而高度集中。朱元璋甚至把宰相制度都废立了,把权力掌握在了自己手里。

  大明从制度上以及思想上,都有绝对的变化,也在一定程度上导致了两个朝代宦官处境的截然不同。

  还有一支力量不容忽视,那就是朝臣,这些人跟唐朝相比,参与度更高了,尤其是东林党,与太监形成了对立,始终在互相牵制。

  所以才会出现嘉靖几十年不上朝,国家还可以正常运转的事,这种情况,放到唐朝,是绝无可能的。

  在明朝,不管太监如何折腾,在皇帝眼里都是一个工具,一个用来牵制朝臣也好,代替自己行使部分权力也罢。可一旦有任何风吹草动,皇帝完全有能力铲除这一危害。

抱歉,评论功能暂时关闭!