（首先我声明：我对曹操无偏见）宁可我负天下人，不可天下人负我。这句流传了1800多年的〈名言〉，乃是历史上臭名昭著的小人曹操所说，正史记载：《世说新语》云："太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼，太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。"既而凄怆曰：宁我负人，无人负我，遂行"。误杀YU伯奢家人，还勉强说得过去，明白过来后，竟然连YU伯奢杀之而斩草除根，其残忍和恩将仇报的小人行径可谓前无古人后无来者。有些资料上曾将曹操奉为中国三国时期最伟大的军事家，真难以明白其中的缘故，且不说他困于南阳、逼于黎阳、几败北山、殆死潼关、五攻昌霸不下、四越巢湖不成，仅赤壁一战的惨败，就不能给曹操戴上这般显赫的头衔。最使人惶惑莫解的是有人竟无中生有地说曹操“不滥开杀戒”，而且，还“很同情遭受战乱之苦的人民”。天哪，转眼之间，屠杀者化为天使，使人不由为之一惊：世上竟有这样不负责任的文字！我们实在不可以随意奸污历史。
“同情遭受战乱之苦的人民”，那是杜甫，不是曹操！而这个曹操，恰是战乱之中的一员屠夫，是一个希特勒和日本鬼子式的人物，无数“遭受战乱之苦的人民”正是惨死在他的手中，让我们来看看历史的足迹。公元１９３年，就是这个曹操，指挥了一场对无辜的“遭受战乱之苦的人民”的大屠杀。悲惨的故事，须从曹操的父亲说起，曹父曾官任太尉，是个副总理级干部，战乱时曾东琅邪躲避战乱。曹操这个高干子弟收编了青州兵后，有了军事实力，便派人到山东去接其老头。曹父颇富，有辎重百余辆车及大量的金银财宝，行至泰山郡，被一些贪财士兵劫财害命。曹操大怒，因这些士兵属徐州地方军阀陶谦在山东的驻军，也可能受了陶谦的指使，曹操即发兵攻陶谦。陶败走郯城，曹操攻之不克，遂兽性大发，将徐州的老百姓“坑杀男女数十万口于泗水，水为不流。”（《资治通鉴》１９４５页）其情其景，岂非惨绝人寰！当时徐州的百姓，不少是关中地区为避董卓之乱的逃难百姓，他们万没想到，逃到比较和平的徐州后，等待他们的是更加恐怖万端的大屠杀！而徐州的老百姓与泰山地区的抢劫杀人案实在没有一丝一毫的干系。曹操未能攻下郯城，又攻取了其它三个县，也“皆屠之，鸡犬亦尽，墟邑无复行人。和日本鬼子一样，曹操也用疯狂的屠杀制造了数县“无人区”。翌年曹操余怒未消，再次攻陶谦，“略地至琅邪、东海，所过残减。”百姓也又一次遇到劫难。这个曹操，难道不是人民的灾星么？公元２００年，官渡之战发生。在此战中，曹操也再一次展示了他的残忍品质。偷袭乌巢成功后，他将千余俘虏割掉鼻子（一说杀死后割掉），牛马割去唇舌，用这样血淋淋的办法来使袁绍的将士感到恐怖。官渡之战结束后，对于战俘，“操尽坑之，前后所杀七万余人”。也有人考证为八万人，不过，这已没有质的差别。战俘们或被活埋，或被砍头。这就是《曹操》中所说的曹操的“非凡的胆识和才略”吗？公元２０４年阴历５月，曹操攻审配，引漳河水灌邺城，从５月至８月，使“城中饿死者过半”见《三国志》２０２页）。所以说，老百姓的生命，在曹操眼中，实在不算什么。说曹操“同情遭受战乱之苦的人民”这一论断，实在是太过奇异。
时下喜爱曹操的人们，总爱说到官渡之战。知道它的真实情况的人并不多。现在，它不仅为人们津津乐道，更有好事者，花国家钱财为曹操在河南官渡修了一座英雄塑像。想来曹操在黄泉之下也得受宠若惊。其实，官渡一战，两军人数相差并不多，袁绍出兵１０万，曹兵也有六七万之多。这远不如新汉昆阳之战，刘秀以９千之众一举大破王莽４2万大军，又是何等气势！何等英雄豪杰！三国时代中以少胜多最辉煌的战例，并非官渡之战，乃是赤壁之战。这一战奠定了一个时代，具有“全局性”的意义。而官渡之战只有局部意义。我在小学时代就看过火烧赤壁的故事，但因为此战曹操太没有面子，太掉形象，故现在爱曹的人们不爱提它，要提就说曹操“横槊赋诗”如何如何棒。这不是对待历史人物的正确态度，历史事实是：公元２０８年阴历１０月，５２岁的曹操以２０余万兵力（对外号称８０万）进攻东吴，两个年轻人，３２的周瑜和２９岁的诸葛亮，以３万军队大败曹操于长江赤壁，把北方的军阀势力赶了回去，并使曹操从此丧失了再次大规模进攻南方的军事资本。表面表面上看来，军事行动中的智慧起了很大作用。实际上，更深层的原因，是荆州和东吴的人民拒绝曹操的结果。曹操超级规模的屠城杀俘，使曹形象恐怖，南方的人民和士兵自然怕他。可以说，８年前的官渡胜利伏下了赤壁失败的种子。证据是：公元２０８年阴历８月刘表死后，９月刘表的儿子刘琮降曹，曹认为机会到了，其势汹汹而来，但原为刘表工作的干部们和当地民众１０万余人，宁可艰难地跟着刘备逃反，而不愿依附曹操。由于刘备不忍心抛弃跟随他的人众，故此有了长坂坡的狼狈，虽然差点丢命，但是因此获得与曹操相反的良好形象，为以后占领四川称帝打下伏笔。长坂坡后，一二个月里发生了赤壁之战，此一举击碎了曹操统一全国的梦想。
统一中国，以武力荡灭诸军阀割据，在中国历史上不乏其例。有政治才能和军事才能的人，只要军纪好，获得人民支持，常常能做到这一点，例如刘邦、刘秀和李世民，赵匡胤、朱元章，虽然算不得英雄，但在老百姓中，战争年代里没有曹操那样残暴的形象，因此也能在军阀混战中统一了中国。曹操之所以不能统一中国，尚不在于它的军事力量不够，主要问题是他在战乱中太过诛杀，形象太恶，因此得不到人民的支持。
曹操生性残忍，在古代，对于歌颂他的人来说，可能算不上重大缺点。但是，现代的研究者不应当仅持古代观点。公元２１３年，曹操在魏国打算在刑事上恢复肉刑。这使人不能不再次考虑他的秉性问题。诚然，吕后和武则天都曾将她们的情敌剁手砍脚，但那并不光彩，且有“私刑”性质，但是只是对极少数人而矣。影响力并不大，还是为后人所不齿。吕后时肉刑合法，但自公元前１６７年缇萦救父，汉文帝废止肉刑，已经４４０年过去，我们不明白为什么曹操又要重新使肉刑合法化？当时，由于战事频仍，绝大多数干部反对，曹操才没有推行肉刑。但假若战争结束，曹操真的统一了全国，情况又会怎样呢？各级政府的门外，若到处扔着砍下的手脚，恐怕很难叫做“历史的进步”。
因此，我希望写文章的人们，要对读者负责，不可信手写来，不知所云。也许，在有些人看来，曹操简直没有杀过好人（除华佗外），即使杀了人也不是“乱杀人”，有时还是“出于好心肠”方才杀人。他曾竭力想证明，曹操在徐州杀的不是“人民群众”，而只是“兵”。他认为，说曹操杀了数万百姓都是东吴的“敌对宣传”；说曹操杀了数十万百姓，则是“愈扯愈大”的“谎”。他说，既然徐州还有被杀者的子弟，哪里会是“鸡犬亦尽”？他的逻辑是：既然今天四川还有７０００万人口，可以证明说张献忠在四川杀人只是地主阶级的宣传。怪了，难道今天河北仍有数千万人口，就可以证明日本鬼子在华北没有制造过“无人区”吗？有些人为了给的曹操翻案，对《三国志》的裴松之注、对《后汉书》、对《资治通鉴》一概采取了虚无主义态度。但是，就是在奉曹操为正统的《魏书》里，尽管遮遮掩掩，也未敢否认曹操攻陶谦时“所过多所残戮”见《三国志》一卷１１页）。曹操大量屠戮无辜百姓的历史事实是不容否认的。
世上自有了曹操，已１８００多年过去了。在中国历代大量文艺作品和戏剧舞台上，曹操几乎全是反派角色，他从来没有代表过真理、正义和善良，他素以残酷奸诈、极端自私为其形象。这难道是偶然的的吗？不错，舞台上的曹操由白脸变为红脸，但他同时也想把商纣王、秦始皇、武则天各位都捧上天。其实，曹操的形象首先是他自己塑造的，孙悟空的形象才是别人塑造的。历史人物的形象，虽然不能全等于自身，但大致上八九不离十，中外皆然。例如，文艺作品绝不会把岳飞，林则徐说成卖国贼。也不会把诸葛亮描写成“杀星”，虽然他也一辈子在打仗，而且是“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”。同样，没有人会把“鞠躬尽瘁，死而后已”赠送给曹操、东条音机、袁世凯、希特勒之流，其道理毋庸赘述，是和尚头上的虱子-----明摆着的。当然，曹操在历史上确实有过一些历史功绩，但这绝不是他对人民残暴的理由。在任何时代里，人民的生命都远比曹操的英雄形象要宝贵得多。作为一个政治家，把自己的历史功绩和成功的光环建立在对人民残暴的基础上，历史上也是有一些这样的人物，但是他们和曹操相比，那是小巫见大巫。曹操是中国历史上古往今来最为残暴的政治家，所以他在历史上的骂名就不可能轻易的翻案。他只能是以反面人物遗臭万年！一家之言，不当之处，请多赐教！
参考文献有《三国志》，《资治通鉴》,《后汉书》.
标签： 河南历史人物
