东汉建安二十四年(公元119年)，为响应刘备在汉中的胜利，关羽也从荆州地区向曹操发起北伐。此役就是历史上的“襄樊之战”。初战，前将关羽乘汉水滔滔，大破曹军，俘虏三万余人，将襄阳城、樊城包围。然而，由于关羽大军疲惫，荆州薄弱的后方遭到孙权大军的进攻。他本人最终在曹操和孙权的夹击下战败被杀，荆州七万大军也土崩瓦解。那么问题来了，如果当时诸葛亮和关羽都驻扎在荆州，是否可以改变历史呢?
在小编看来，荆州之所以失守，并不是因为关羽没有本事，也不是因为他没有兵马，而是因为他违背了诸葛亮“和孙权东伐曹”的理念北曹”。
这是他失败的根本原因。关羽不仅与孙权关系不好，还向曹操鼓吹北伐。于是，他陷入了两线作战，遭到敌人夹击的尴尬境地。所以，如果刘备让诸葛亮和关羽一起驻守荆州，以后应该不会有什么大的失败。荆州也可守，理由如下：
第一，如果刘备将诸葛亮和关羽留在荆州，他就会以诸葛亮为首，关羽为副。以诸葛亮稳重的性格，他不会做任何冒险的事情。
刘备入川时，关羽的军职已经是将军，诸葛亮是中郎将。按理说关羽的地位要高于诸葛亮，而刘备却不拘一格。
据史料记载，刘备曾请诸葛亮掌管荆州事务。后来，刘备进军益州受阻，诸葛亮奉命率军支援。诸葛亮率领张飞、赵云分三军，以军师身份从荆州进军益州。孙飞和副军长赵云都被诸葛亮控制。按照这个思路，如果刘备还把诸葛亮留在荆州，不管诸葛亮的位置升不升，荆州地区的实际负责人都是诸葛亮，而关羽会帮助诸葛亮。诸葛亮做事求稳，不会轻易冒险，所以不会给孙权可乘之机。
第二，诸葛亮一直坚持维护孙刘联盟，会妥善处理与孙权的关系。孙权突然幕后行动的可能性不大。
关羽失去荆州不是输给了曹操，而是输给了孙权。
孙权的突然进攻是关羽迅速失守荆州的根本原因。如果诸葛亮在，就不会出现这种情况。诸葛亮一直很重视孙刘联盟。他是孙刘联盟的创始人。他已经说明了孙刘联盟在隆中战略中的重要性，他会从战略的角度来维护。从实际情况来看，其实是有一个关羽与孙权世仇的过程。孙权并没有毫无预兆的突然翻脸。关羽一直看不起孙权。孙权为了儿子向关羽求婚。这些都是战略短视的表现。如果诸葛亮在荆州，他是不会这么做的。诸葛亮与孙吴也有广泛的交往。鲁肃与诸葛亮关系很好。张昭很佩服诸葛亮。
他曾向孙权推荐诸葛亮。诸葛亮的哥哥诸葛瑾也在。有了这些人脉，诸葛亮和孙权的关系就不错了。这也不难。
第三，诸葛亮一向注重团结部下，在工作中能够带头做表率，所以威望很高。有他坐镇荆州，就不会有大将大臣在关键时刻投敌了。
关羽失荆州的另一个关键因素是糜芳与傅士仁反目。正是他们的投降，让关羽失去了后方，也是他反败为胜的最后机会。米芳和傅士仁投降了。他们不是被敌人埋葬的棋子，也没有长期的叛乱。他们的降服，多半是关羽造成的。两人投降。诸葛亮是行政管理方面的大师。
他很擅长“统战工作”。他可以很好地团结意见相左的人。像糜芳和傅世仁这样的属下，肯定更擅长处理关系。还要照顾他们，不要把他们推回去。
第四，诸葛亮不会贸然挑战曹操，避免了战略上的被动。
诸葛亮主张北伐，但他已经为北伐提出了三个条件：一是占领襄阳，从襄阳出兵;二是占领汉中，从汉中出兵。时机，等到敌人内部出现问题了再动手。这三个条件必须同时满足才能进行北伐，而关羽在北伐时就已经拿下了汉中。看来前两个条件基本都满足了，第三个条件没有满足，拿下汉中才两三个月。
有条件马上打一场大仗。如果此时诸葛亮在荆州，他肯定不会贸然出兵北伐。即使抓住大雨良机打仗，也只是一次有限的战役，不会以北伐为目标，从而规避了军事风险。.
第五，诸葛亮的军事指挥能力优于关羽。即使有更大的军事行动，诸葛亮也会妥善用兵，避免最后的失败。
诸葛亮用兵更全面，进攻有攻击目标，撤退有退路。他不会只专注于进攻而忽略后方。只要他这么做，就算攻击被挡下，他也不会一下子败下阵来。关羽的北伐一开始比较顺利，这也是天时地利人和的缘故。但在敌人不断增兵之后，关羽应该调整自己的行动方针，应该“一举拿下”。
但是，他依然不肯放弃，坚持不懈地走下去，这种孤注一掷的打法也是导致失败的主要原因之一。
综上所述，小编认为如果诸葛亮当时也在荆州的话，很有可能会继续采取东合孙权，北拒曹操的策略。而且关羽发动北伐时，坐在后方的诸葛亮不仅可以防御东吴的吕蒙、鲁迅等人的小动作，还能在正面为关羽提供一定的支援襄樊行。而且，关羽曾经犯下的这些战略战术上的失误完全可以避免，诸葛亮也一定能够牢牢守住荆州。你对这个问题还有其他看法吗?
标签： 历史
