古代和近代战争史上，都有“铁打的襄阳纸糊的樊城”之说。王近山攻克襄阳活捉康泽和郭勋祺，被誉为“非凡指挥才能的战例”、“小型模范之战”。
这时候可能有读者要说了：应该是铁打的樊城纸糊的襄阳吧？你看后汉三国年间，关羽轻松拿下了襄阳，却在樊城吃了闭门羹，这岂不是说樊城要比襄阳难打？
这种质疑也不是没有道理，因为《三国演义》第七十三回“玄德进位汉中王，云长攻拔襄阳郡”写得很明白：关云长用诱敌之计把曹仁赚出襄阳城，一刀斩了骁将夏侯成并截断了曹军退路，曹仁只好放弃襄阳退守樊城，没有经过攻坚战，关羽轻取襄阳。
但是我们看三国正史就会发现，关羽是一个优秀的军事家，他知道铁打的襄阳不好打，所以吃柿子捡软的捏，先去打纸糊的樊城，结果纸糊的樊城被曹仁守住了，说明决定战争胜负的还是人的因素。
关羽发动襄樊之战，主攻的目标为什么是樊城而不是襄阳，现在可能有人不理解，因为现在襄阳樊城算一座城市，襄樊市变襄阳市，樊城变成了襄阳市樊城区。
在后汉三国时期，汉江（当时叫汉水）把襄阳郡一分为二，襄阳城与樊城互为犄角，关羽先取樊城后取襄阳，是个明智的选择。
关羽一直没拿下或者说没有主攻襄阳，这在《三国志·卷十七》中有明确记载：“（曹操）复遣晃助曹仁讨关羽，屯宛。会汉水暴隘，于禁等没。羽围仁于樊，又围将军吕常于襄阳。晃所将多新卒，以羽难与争锋，遂前至阳陵陂屯。”
《横海将军吕君碑铭》也记载了这件事：“关羽猖獗为寇，洪水播溢，泛没樊城……君威怀之信，临难益著，故能桀然攘除奸逆，独存社稷，连城十三。”
吕常守住了襄阳，因功被封为横海将军、都乡侯，食邑七百户。曹操在表扬徐晃的时候，也两次提到樊城和襄阳被围和解围，说明这两座城池一直在曹魏手里，关羽一个也没拿下。
纸糊的樊城尚且拿不下，铁打的襄阳就更不用说了。“蜀中名将唯羽”，作为蜀汉唯一的名将，关羽深知襄阳不好打，因为在二十七年前，也就是初平三年（公元192年，关羽攻襄樊是建安二十四年，即公元219年），已经有一位后汉顶级枭雄命丧襄阳城下了。
这位在襄阳城下折戟沉沙的后汉顶级枭雄就是江东猛虎孙坚孙文台：“初平三年，术使坚征荆州，击刘表。表遣黄祖逆于樊、邓之间。坚击破之，追渡汉水，遂围襄阳，单马行岘山，为祖军士所射杀。《三国志·卷四十六》”
在三国正史中，孙坚可能要比关羽厉害一些，这一点关羽本人应该很清楚：讨董卓斩华雄的是孙坚孙文台，关云长温酒斩华雄是罗贯中编的。
正史中当然也没有“虎牢关前三英战吕布”，真正在战场上击溃吕布的，还是孙坚孙文台：“坚讨董卓，到梁县之阳人。卓亦遣兵步骑五千迎之，陈郡太守胡轸为大督护，吕布为骑督，其余步骑将校都督者甚众。（王粲《汉末英雄记》，下同）”
虽然人多势众，但是吕布却根本不敢跟孙坚对决，两军交战之时，吕布的表现可用望风披靡丢盔弃甲来形容：“（董卓军）释甲休息，而布又宣言相惊，云‘城中贼出来’。军众扰乱奔走，皆弃甲，失鞍马。”
吕布之所以能从孙坚刀下（正史中孙坚也是用刀）逃生，应该是全仗着赤兔（菟）马“能驰城飞堑”。
能阵斩华雄击溃吕布的江东猛虎尚且拿不下铁打的襄阳，关羽审时度势之后，又怎么能不先去攻打纸糊的樊城？
但是很可惜，眼看着纸糊的樊城马上就要被暴涨的汉水泡成一团浆糊（城不没者数板。羽乘船临城，围数重，外内断绝，粮食欲尽，救兵不至），孙权却从背后捅了关羽一刀——这时候我们就看出孙权的险恶用心了：“我老爹孙文台殒命襄樊，你关公要是成功了，岂不是显得你比我爹还厉害？”
于是关羽饮恨襄樊之战，而襄樊也成了三国时期的一个禁忌，谁主动进攻都没有好果子吃。
但是我们对“铁打的襄阳纸糊的樊城”也有一点疑惑：襄阳樊城互为犄角，哪个都不好打，怎么一个是铁打的另一个是纸糊的？
到过襄阳市访古探幽的人给出了这样的答案：樊城是低矮的夯土城墙，而襄阳是青条石和大城砖砌成；樊城的护城河只有十米宽，而襄阳城三面环山一面临水，引汉水为护城河，宽达二百多米。
樊城濒临汉水，三面平原，更利于大兵团展开，所以关羽才主攻樊城而派偏师包围襄阳，其主要目的是阻止襄阳吕常驰援樊城，等到拿下樊城擒斩曹仁，襄阳可能就被困得不战而降了。
关羽有帅才，但他并不是一个成功的外交家，也没想到主公刘备的二大舅哥孙权会背盟偷袭，这才导致了襄樊之战满盘皆输。
笔者没有去过襄阳，并不掌握第一手资料，纸上得来终觉浅，文章最后还要请教见多识广尤其是到过襄樊战场的读者诸君：根据当年的地形地貌以及战场态势，关羽围襄阳而主攻樊城，是不是一个明智的选择？
