为什么大家都说乾隆的诗烂？
大家还记得赵薇、林心如版的《还珠格格》么？
这部剧可以说是陪伴了我的整个青春年华。从记事起就跟着爸爸妈妈一起看，那时候还只会欣赏优美的画面，看看小燕子和皇后的各种闹剧。等长大些就关心小燕子和紫薇的命运走向和她们的爱情故事。现在再看则是被紫薇的才华所折服。她才华横溢，委婉娴熟，出口成章。她的父亲乾隆也是中国历代领袖中，最爱舞文弄墨的。但要论作诗文采，紫薇却略比乾隆高明一点。
在紫薇在赏雪时所读的那首“一片两片三四，五片六片七八片。九片十片十一片，落入梅花都不见。”据说就是乾隆所作。也正因为这首诗，乾隆被世人称为最会作烂诗的皇帝。其实乾隆的烂诗另有其原因。接下来小编就给大家说说紫薇的这位皇阿玛的诗为什么烂吧。
乾隆的诗多而烂，对于大多数文史爱好者已是常识。只是他的诗到底烂在哪，却长期缺乏正面回答，流行的解释大多难以成立，也只有钱钟书先生的《谈艺录》做过专业的点评。
钱钟书指出，乾隆的技术特征包括好用「当句对体」、对仗纠缠堆砌等。而他对乾隆最激烈的恶评，则针对着其滥用虚字的毛病：「清高宗亦以文为诗，语助拖沓，令人作呕」；「兼酸与腐，极以文为诗之丑态者，为清高宗之六集。
钱锺书为何对乾隆如此反感？滥用虚字又怎样影响了其诗的艺术性。
这得从「语助」和「以文为诗」两个概念说起。传统文学中的「虚字」「语助」，是指文章中无实际意义、用于强化情感和逻辑关系的字词，如之、乎、者、也、其、或、所、以等等。在中古之前，最常见于史传、策论、序跋之类的散文文体。
早期唐诗绝少在中间两联运用虚字。中唐之后，「以文为诗」理论兴起，提倡用散文句式写诗，运用范围才逐渐扩大。
著名的《山石》诗，即采用一般山水游记散文的叙述顺序，从行至山寺、周围所见、夜看壁画、铺床吃饭、夜卧所闻、夜卧所见、清晨离寺一直写到下山观感，娓娓道来，让人有如历其境的感觉。在这一夜到晨的所见所闻中，又选用了色彩浓淡明暗变化的若干图景，错落交叠，如“山石荦确行径微,黄昏到寺蝙蝠飞”，写出暮色苍茫中的“暗”；下两句写芭蕉与栀子花,又是暗色中的一“亮”；下写以火把观壁画，是明中有暗；而夜卧无声时“清月出岭光入扉”，又是暗中有明；“天明独去无道路，出入高下穷烟霏”，则是天色蒙蒙亮时的山岚弥漫；而下接“山红涧碧纷烂漫”，则又豁然一明。这样，就在读者脑际留下了视感极强的连续图景。全诗流畅中见奇崛，有精心的雕琢但又显得十分自然。
然而到了乾隆这里，「以文为诗」被彻底念成了歪经。
乾隆写诗极爱用散文句法，晚年诗几乎无一不用虚字。但这种技巧运用与语言美感完全不搭边，如下面这些《御制诗集》里的作品（加深字体）：
慎修劝我莫为诗，我亦知诗可不为。
但是几余清宴际，却将何事遣闲时。
以书记起用，古有今则无。
有之祇一人，曰惟观承夫……
这些只有格式像诗的东西，要么像村干部讲话一般拖沓无聊，要么就像「然仅能如此」「自信过于力」这样，让人一眼看穿强行凑句的尴尬。难怪钱锺书称其「极以文为诗之丑态」，对其深恶痛疾。
因为乾隆完全不在乎营造意境，只顾把自己的各种感想写成五言或七言的句子，只能用大量虚字来组织句法、凑字凑韵。这样的诗自然无诗意可言。
他发来发去的感想，无非是勤政爱民、谦虚自省、关心民生等固定套路，内容单调无聊，句法又烂俗拖沓，再加上一天几十首的批发产量和自我感觉良好的姿态，实在很难不遭人嫌弃。
现在你对乾隆的诗为什么烂是不是有了更深的了解呢？今天小编就先讲到这里，去吃老山寨香椿酱夜宵喽，欢迎大家积极留言。
标签： 张宗昌诗集
