和马克思主义无关吧，14---16世纪还没有他呢。
主要是主义需要这样于是就产生了，否则主义无法存在。民主是大家平等类意思，就是说无产阶级资产阶级是平等的[政治平等]
奴隶社会不行，奴隶是抓来的，怎么平等？
封建社会也不行，农民固然不是抓来得，可是对地主和土地有教强的依附，但以自给自足为主。平等没有意义地多多吃，地少少吃，平等就是造反。
一个是生产力水平达不到一个是生产关系不允许。
资本主义工人对资本家和机器没有人身依附，完全靠出卖劳力生活。由于民主，资本家破产了就可以加入工人劳动大军。工人发了也可以雇工剥削。劳动者想对谁出卖劳力都可以。这样资本主义才可以发展。
新的经济方式要发展
必然需要舆论的支持
民主这个东西从人类出现后就有，和资本主义没太大关系。
说点别的：
其实定义这个东西……“李云龙同志”有云：“都说小日本拼刺刀有两下子，我就不信这个邪，都是两个肩膀扛一个脑袋，谁怕谁啊！？”
这里面就有一个很重要的问题：既然人个体都是“两个肩膀扛一个脑袋”，所以没有“谁怕谁”的道理，其实也就等于人整体上而言没有多少差别的道理。
上升到身体结构，生活状态，民族特性，基本观念（包括对公理的理解），社会模式＝＝，事实上有多大差别？
那么既然如此，问题也就来了，既然内因上差别并不明显，那造成差距的就主要是外因的影响。
既然外因在这方面意义重大，那从古到今外因的差别很大？其实也不大，政治制度，社会模式其实从古到今都是起着平衡的作用，平衡当时不同阶层的利益，要是某制度或者政府平衡不了，那活不下去的阶层自然会送它上路。
于是问题回到了原点：人都是两个肩膀扛一个脑袋求个类似，社会都是一根扁担挂几个阶层图个平衡。同理来到所谓“民主”上，哪能有那么大的差别？经济上自主，政治上有效监督，舆论上渠道丰富＝＝，就是民主。
重点在于“政治上的有效监督”，有很多民主的理论模型，不过理论终究是纸上的东西，关键还是看效果。
有些方面不是理论的实验场，关系到太多的利益甚至性命，还是越谨慎越好。即使革命这样的激烈手段，核心上也是利益洗牌以及对于长远的规划，革命后很大程度上还是回到过去的状态和节奏。
目前的环境如此必然有它的合理性，首先因多从此方面考虑。但话说回来，也不能说别人的就是“虚伪的”＝＝（从所谓论据上来看，包括对外战争扩张等，难道民主是对外的？内部政治模式而已，和对外如何有多大关系？在家允许孩子骑头上撒尿，在外也会随便允许？），没有绝对的对错，但有相对的效果差别。
在说别人只认同自己定义内的“民主”是“专制”同时不等于自己也在“专制”……所以看效果，看经验，看基础。政治也是科学，科学自然不能离开经验和固有的经过检验的理论基础。
归根到底，民主没什么了不起，生活中处处存在。政府而言，有效的监督竞争体制下保证其执政的连贯，合理，平衡就足够了。
受马克思主义的影响.
标签： 资本主义萌芽
![[转载专区]警惕萌芽中的“大满族主义”](
http://aishen.cc/zb_users/theme/suiranx_air/image/random_img/4.jpg )