诺大的梁山之中只鲁智深一个好人，如此论断本人不敢苟同。且不论你以什么标准去称量好坏，甄别善恶，单就这绝对化的结论就让人难以置信。
鲁智深是好人，其他梁山人便不是好人，这笑话式的结论是怎么得来的？其理论根据，事实依据又是什么？同样是打打杀杀，攻城掠地，同样是杀富济贫，除暴安良，为什么鲁智深是好人，而其他梁山人就不是好人？退一步说，就算除好人鲁智深外，其余107条梁山好汉无一善类，那么，放眼八百里水泊，其中的数万士卒、众多妇孺及喂马做饭打杂的一干人众便再无一良善了吗？这种仅凭主观臆断得出的荒唐结论恐怕连你自己也不会相信，又怎么能令人信服？
鲁智深算得上好人，这本人深信不疑。他襟怀坦荡，义薄云天，路见不平，便拔刀相助，时时处处彰显着侠义心肠和英雄本色。然而，“替天行道，除暴安良”的梁山义旗绝非鲁智深一人能够扛得起来，那是千千万万梁山英雄共同擎起，而让它猎猎飘扬在历史的天空中的。
站在北宋朝廷，贪官污吏，恶霸豪强的立场上，水泊梁山无一例外全是目无王法，不忠不义的草寇反贼，是杀人越货，无恶不作的恶魔匪类。而对于身处黑暗，受尽凌辱的黎民百姓，梁山好汉便是顶天立地的英雄豪杰，是润泽赤地的及时雨。阶级立场不同，善恶标准不同，其结果也就截然不同。
不尊朝廷法度，敢于啸聚山林，敢与官府对抗，自然不是顺民，在正统观念里他们便不是良民，当然就算不上好人。那么，当时代谁又堪称“好人”呢？腐朽的朝廷里有吗？黑暗的官场里有吗？豪强地主、不仁富商里有吗？你所谓的好人应该是指挣扎在市井里、苟活在田亩中的那些不敢反抗、无力反抗、逆来顺受、咽泪泣血的可怜百姓吧。如林娘子、武大郎、金翠莲父女吗？那么，扪心自问，你自己愿做那样的好人吗？
后人回望历史，应以历史唯物主义的观点去分析历史事件，评价历史人物，不能以现行的法律体系和道德标准去量度评判前人，更不能站着道德的制高点肆意对前人去进行无端诋毁摸黑。不能实事求是，一分为二地看问题，对前人的功绩优点只字不提，而故意把前人的错误缺点无限放大。动辄便给別人扣一个渣男，贱女，恶人之类的大帽子，一时间棍棒满天飞，仿佛除自己道德高尚外，世间再无好人。这符合情理吗？
“金无足赤，人无完人。”试问古今中外有哪名伟人，哪位前贤，哪个好人会完美无缺，白璧无瑕？有那一场革命会手不血刃，秋毫无损？用显微镜去观人辨物，去认识宏观世界，这本身就不客观，不科学，也不道德。其结论必然荒谬至极，令人瞠目结舌。
标签： 鲁智深
