评价历史人物施琅应该用同一把尺子

　　施琅是一个历史人物，作为电视剧，可以尽情戏说，电视剧中的施琅是什么样的人，那是文学形象的问题。但如果要评价施琅这个历史人物，则应该用一把尺子，评价所有人物的尺子。不能评别人用一把尺子，评施琅却用另一把尺子。

　　施琅是不是大汉奸？说是，有道理，说不是，也有道理。但是，施琅与吴三桂和洪承畴是同样的人物，要是，大家都是，要不是，大家都不是。如果因为他姓施而吴三桂姓吴，他不是汉奸吴三桂是汉奸，那是没有道理的。

　　说是汉奸的，道理不必说，说不是汉奸的，是因为明清战争是“国内战争”，“同是中国人”，无所谓汉奸不汉奸，与抗日不一样。这种说法假如是正确的，那么施琅不是汉奸，但是袁崇焕也不是英雄，不过是国内战争，不同政权之间的战争，各为其主，袁崇焕有什么可歌颂的呢？所有抗清人物都不是英雄，《桃花扇》也是错误的，侯方域也不值得贬低。不能歌颂抗清的袁崇焕的同时又歌颂降清的施琅和吴三桂。就如鲁迅《好东西歌》中所言：“后来知道谁也不是岳飞或秦桧，声明误解释前嫌，大家都是好东西，终于聚首一堂来吸雪茄烟。”

　　再说，施琅降清，又卖力地攻打明王朝的抵抗力量，是什么性质的举措？一些人，把它提高到“统一”高度，认为这是统一国土，消灭割据的正义行动，是应该肯定的。

　　这个说法对不对，也先不提它。只说参加满清的军事进攻，就是“统一”，那么，这个尺子应该用来衡量所有人，而不止用来衡量施琅一个人。用这个尺子来一量，满清进攻一开始就是统一国土的战争，崇祯倒是分裂国土割据的一个罪人，统一对象，袁崇焕更是妨碍统一的“明独分子”。再进关，李自成也曾经抵抗过，也是妨碍统一的罪人。第一有功的是吴三桂，他一直打到云南，深入缅甸，比清将功劳还大，打到云南消灭李定国的抗清力量，深入缅甸消灭南明的残余力量，是不是“统一国土”的正义之举？李定国、孙可望的抗清，南明的抗清，是不是分裂国土的坏势力？

　　那场战争就是战争，战争的目标就是消灭敌人，抬高到“统一”上来，恐怕难以自圆其说。不论客观如此，主观上拔高历史人物，结果是令人意外的。

标签： 历史人物评价

选择打赏方式

微信 支付宝 QQ钱包

打赏

打赏

打赏