三国志的作者陈寿评价诸葛亮，应变将略非其所长，对此你怎么看？

怎么看陈寿评价诸葛亮？

如果说对陈寿的三国志都提出怀疑，也就是说我国晋代著名史学家，所记载水份太大，不靠谱，这种推理就有点太牵强，哪只有一能解释谁想怎么说就怎么说，自己的观点就是历史。

陈寿也明确的讲，诸葛治国强于军事，军事并非他的强项，事实胜过雄辩，刘备的夷陵之战，关羽失荆州是刘备，关羽，自作主张，葬送了半个蜀国，而刘备死后一切大权由诸葛独揽，打了十几年除把蜀国打穷了，又打出个什么明堂出来，人是要讲究实际的，白猫黑猫要抓到老鼠才行。人无十全，诸葛搞政治，治国还是一把好手，也无需便要在军事牵强，难道陈寿对诸葛有意见不成，陈寿也黑诸葛，如在军事上，用人上，培养接班人上再优秀，那诸葛也可入千古名相之列，难道这不是值得深思的地方，所以历史是公证的，尊重史学家的成果千古名作，是最起码的！

标签： 诸葛亮的评价

选择打赏方式

微信 支付宝 QQ钱包

打赏

打赏

打赏