根据《晋书》等史料的记载，八王之乱是发生于西晋时期的一场内乱。这次动乱共历时十六年，分为前后两个阶段：第一阶段从元康元年(291年)三月到六月，持续三个月;第二阶段，从元康九年(299年)到光熙元年(306年)，历时七年。对于西晋时期的;八王之乱”，其核心人物自然来自于西晋皇室的同姓王，比如汝南王司马亮、楚王司马玮、赵王司马伦、齐王司马冏、长沙王司马乂、成都王司马颖、河间王司马颙、东海王司马越八王等。当然，西晋皇族中参与这场动乱的王不止八个，但八王为主要参与者，且《晋书》将八王汇为一列传，故史称这次动乱为;八王之乱”。对此，在笔者看来，;八王之乱”固然有其他因素的影响，但是，司马炎分封27个同姓王，显然为这场叛乱埋下了祸根。
一
首先，根据《晋书》等史料的记载，泰始元年(265年)，西晋建立之时，晋武帝司马炎分封二十七个同姓王，以郡为国;之后又不断扩大宗室诸王的权力，诸王可自行选用封国中的文武官员，收取封国的租税，甚至还可以设立数量不等军队。基于此，司马炎分封27个异姓王的行为，可以说是在恢复西周时期的分封制，当然，二者的不同之处在于，周武王姬发分封诸侯的时候，不仅有姬姓诸侯，也有很多异姓诸侯，比如齐国、楚国、宋国、越国、秦国等。不过，虽然分封的对象存在一定的区别，但是，从实际权力来说，西晋初期分封的异姓王，也拥有不下于周朝诸侯的权力。在此基础上，周王室的衰微乃至于灭亡，无疑是因为分封制下，各个诸侯的实力不断壮大所致的。
二
与此相对应的是，就晋武帝司马炎来说，显然应该知道分封制的不利一面。并且，除了西周的分封制，对于西汉初期的郡国并行制，也引起了;七国之乱”等叛乱。所以，前事不忘，后事之师，这么多的前车之鉴历历在目，为何晋武帝司马炎还要进行分封，并且是分封27个异姓王呢?对此，在笔者看来，虽然西周和西汉初期的教训不能忽视，但是，对于司马炎来说，眼前曹魏灭亡的教训无疑更加深刻。就曹魏来说，是被司马炎建立的西晋取代的。当然，司马氏能够取代曹氏，或者说掌握曹魏的大权，显然要归功于司马炎的祖父司马懿。在三国时期，司马懿不仅和蜀汉丞相诸葛亮巅峰对决，展现出自己的军事实力，更以权谋见长，这无疑体现在高平陵之变中。
三
在高平陵之变中，看似极为不利的司马懿，居然反杀了曹魏大将军曹爽。更为关键的是，在司马懿篡夺曹魏大权，整个曹氏居然缺乏从司马氏手中夺回权力的实力。究其原因，虽然曹魏也分封了同姓王，但是，因为魏文帝曹丕等君主的限制，这些封国根本没有勤王的实力，这和西汉初期的封国显然不能相提并论。换而言之，如果曹魏像西晋一样拥有数十个掌握兵权的同姓王，且不说司马懿敢不敢造反，即便造反成功，也要担心各个封国实力的反抗。综上，曹魏灭亡的教训，显然要比西周和西汉初期的教训更加深刻。进一步来说，如果分封制是饮鸩止渴，那么，晋武帝司马炎宁愿饮下这杯毒酒，也不愿意西晋重蹈曹魏的覆辙。对于司马炎来说，为了避免士族篡位情况的再次发生，所以分封了27个异姓王来拱卫西晋朝廷。
四
最后，一般来说，分封制必然会带来地方诸侯和朝廷相抗衡的结果，不过，这一过程很可能不会一蹴而就，也即需要时间来扭转二者之间的实力差距。但是，根据《晋书》等史料的记载，西晋诸侯王的势力，主要来自他们的职务。西晋的诸侯王多担任一方面的都督诸军事和地方刺史。也即这些异姓王不仅在封国内拥有兵马，还可以因为担任都督诸军事和地方刺史的身份，以此掌握封国周边地区的军队、钱粮等。而这，无疑加快了各个异姓王的实力增长速度了。基于此，晋武帝司马炎去世后的第二年，八王之乱就爆发了。总的来说，在不少历史学者看来，在吸取曹魏的教训后，晋武帝司马炎在分封宗室王时，只是看到了宗室的力量，却没有重视宗室王的势力过于膨胀所造成的对西晋朝廷的潜在威胁，从而给叛乱的发生埋下了隐患，也即造成了更大的隐患。
