意识形态重磅雄文：今人评历史人物就是乱弹

　　其实，除了史学家对历史事实争论不休，无论出于何种目的，今人读历史，只不过读尘封的故事，仅仅对其趣味性有好奇罢了。但是，多数人并没有意识到当今社会之复杂，远非一般人想像的这么单纯。这波称之为“历史虚无主义”的史学风波，紧紧揪住中国多数人的好奇心，逆反心理，借历史发挥，讽古喻今，借尸还魂，是要彻底推毁、打乱历史评价体系。这个评价体系如何乱，对于历史本身是无意义的，却能从人们的内心深处扭曲人的价值观和对世界的认识。

　　不在历史中，不打历史来，焉知历史事？

　　历史，是后人写的，记录的人，作者本身有不同的阶级立场，价值观，个人感情，写作心态，同个历史事件不同的人写，就有不同的味道，哪段历史有真实？可考就是真实？可考也不并可靠。一件事经过十人口传，大多失真，更何况历史从百年千年前传到今天。由此可见，今人写历史不过是道听途说，甚至道听途说都称不上，信其有则有，信其无则无，戏说也罢，编造也罢，对于先人，身后评价显得很无聊，不如“担当生前事，何计身后评”。说秦始皇多残暴，今人无法理解，对人物本身也不重要，以他统一六国，统一文字的功劳来掩盖他残暴的统治，或以他的残暴来抹杀他的功绩，编写历史的人怎么编，很容易，对于千百年后的人们，却没有什么意义，今天的人来写他的功与过，用流行的话说，是这些人蛋疼。尊重历史，尊重先人，最好的方式是尊重历史记录，包括出土的文物，让它们自己说话，或许根本无需任何编写，无需任何评价，历史本身就会在沉睡的铜皿、瓷器、残亘断壁上发声。无论采用何种标准与尺度，今天我们的任何评价，不影响历史人物本身，就算影响了今天的人们对某个历史人物的看法，明天又有人为他翻案，无休无止的翻来覆去，不过是时间的变迁对历史事物不同的投射。比如说曹操，过去的史书告诉人们，人们也一直认为，他是汉朝的奸臣，挟天子以令诸侯，京剧脸谱里是白脸，今天的人们为他翻案，说他是一代枭雄，感觉很新鲜，原来历史人物好坏，由今天的人说了算，说他白就白，说他黑就黑。对普通读者，曹操是啥，是三国演义故事的主角之一，其它评论又能说明什么呢？真正有评论权的，应是历史人物所在时代的人，而那些都是尘封在地下的真实：说与不说，历史人物就在那里，评与不评，他的功绩与过错就在那里。你能改变今天人们的看法，但是你改变不了明天人们的认识，更改变不了尘封的真实！

　　某日，社会空穴来风，忽悠起人们纷纷走上街头，乱刀砍向忠字，“忠”几乎是所有英雄人物的共同特征，忠于义忠于情忠于上司忠于职守，拿英雄人物开刀，杀的是文化要害。有人评说关云长，称之忠君思想，关云长在三国以忠立命，是正义的化身，是忠义的象征，代表着对邪恶的镇慑，香港的影视剧几乎都有关公的供像，在企业界也有，无论如何评论，事实就摆在那里！有人指责别人崇拜毛泽东，把毛泽东丑化，但从那个苦时代出来的人，认为苦也要跟随毛泽东，苦也是一种乐，事实就摆在那里，在小车里，在老百姓的家里，今天依然很多挂着毛泽东像，认为毛像避邪。某些网络大V拥有千万粉丝，却发动别人大骂别人崇拜。用脚趾头可想像得到，今天翻来覆去的评说，笔下自有阴谋阳谋，企图用墨水把滔滔历史长河染黑，做些混水摸鱼的勾当，事实显得很徒劳。最有评论资格的是关云长和毛泽东那个时代的人！其它评论能改变事实吗？歪曲事实有用吗？再过一千年，翻过来覆过去评，就象评秦始皇一样，对他和对千年后的人们，他们不过是一个故事或一部戏的主角，仅此而已。

　　长期以来，在所谓的新思潮中，把“忠”字批得一无是处，忠于人是愚，忠于事是傻，不忠不义是英雄。因今人对“忠”字的污指、谩骂，忠字由过去的褒义变成今天的贬义，意欲何为？今天人与人似乎不再要忠了，可以代之以“不忠不义”么？在封建皇朝，说到某某忠臣，必说到封建忠君思想，说到某某英雄，必提到是愚忠于主子卖命，说到主子，就有人说到奴仆，然后满世界皆奴仆。现实生活中，人人生活在团队中，有上下级“循环圈”，无论私企与官僚体系，换了个叫法，叫老板，叫领导，在过去需要“忠主”，在今天就不要“忠老板”了？就可以光明正大吃里扒外，而不再承受心理压力、良心谴责。以为自没有“主子”了，把别人冠上“奴仆”，把自己当爷了的人，暗地里却正做着孙子的活。如今“忠”被深深打上奴性标签，又染上封建色彩，“忠”字过街象老鼠一样被人喊打，难道“忠”真有罪？应该打入十八层地狱？打倒忠字，是为扶正不忠，打倒英雄，扶正狗熊，是别有用意的文化骚乱，正在毁灭了中国道德文化。当今中国文化都玩死于这一场声势浩大的去“忠”运动，以为把忠字去掉，这种奴性就不存在了，或者在“忠”字前面加上“不”，就可以大行其道。这使得统领中国数千年的忠孝文化瞬间土崩瓦解，代之以不忠不孝，不仁不义，代之以唯利是图，代之以笑贫不笑娼的实用主义。

　　有了这波“去忠”运动的成功上线运作，中国人的传统道德一下子崩蹋，英雄形象不复存，很多国民跟着玩概念游戏，玩火自焚。其目的，显然是为不忠，为叛国，为出卖民族利益扫除舆论障碍，为出卖良心扫除心理障碍，无论如何背叛，如何卑鄙下流，都是合情合理而光荣的，因为不忠不可耻，可耻又如何？因为下流不可耻，下流又如何！今天，人类社会很多概念发生了变化，比如民族，很多融合了，同化了，你中有我，我中有你，分不开了，分不清了，本人就与时俱进，以现代概念代之，中国就叫中华民族团队，身在中国，就等于所在团队叫中国，某些人就可以堂而皇之背叛这个团队，说这个团队不可爱，所以我不爱？以此推之，如果自己的家庭不可爱，可以不爱家否？你能忍受一个人，背叛了团队还在鬼喊鬼叫，这个团队不好，不公平公正，团队混乱，领导自私，我为什么要忠于它，结果当然有人站出来反击，别在这里装逼，你可以去别的团队装，结果就是懒着不走，或是去了别的团队，居然故伎重演。

　　人性到此，很清楚了。

　　在一个开口愚忠，闭口愚忠的社会，在一个忠是可耻的社会，每一个颗心都蒙上了无知，每一双眼睛都是歪的，正走是歪的，歪走反而是正的，或者说这波思潮把国人的精神出口堵上了。在传统文化与现代文明的碰撞中，国人陷于忠也不是，不忠也不是的困顿惶惑中。人们象老鼠一样，小心翼翼地过着精神生活，生怕被忠字套上，又怕陷于不忠，这个局做的太攻于心计了，让国人自己把自己忽悠起来中套，还要傻不拉叽的骂别人傻逼。

　　忠不忠，与好人坏人，君子小人是人与人的普遍关系准则，评价标准，与政治扯不上毛线关系，没有政治，不忠也是可耻的。说这些，是想让国人明白，中国当今有的是不要脸的人做出来的历史局，而非历史真实。我常读文人笔下的历史，我宁愿相信那些小人物身上，卑微的叙述，那些血与泪的控诉里埋藏着真相，而对史学家的冠冕堂皇是抱质疑的。宁愿相信世上有鬼，也不要相信伪史学家们那些高大上，看上去很真的评说。真真假假，假假真真，真是应了那句：真作假时假亦真，假作真时真亦假。我不想把自己搅进复杂漩涡，围观者，观棋不语，任其跳梁，任其粉饰，有此定力即明者。今天多有水平的历史评论，无论何种立场，亦可称之枉评，真正有价值有意义的评论在历史人物所处时代的人心里，而不是后人编撰的书上！！在历史人物出现的时代，只要有利于多数人的利益或符合大多数人的意愿，这样的人物就是英雄，这样的行为就是创举。历史在血与泪中沉寂，先人在历史中安息，没想到又被子子孙孙用笔头糟蹋的不成样子。有些认为自己多么聪明，等自己成为历史，有朝一日还得被子子孙孙用笔挖出来剥光了，捆绑在历史的十字架上，被骂是最愚蠢的家伙，今天就得瑟着乱评吧。

　　今人读《二十四史》，读《三国志》，抑或《三国演义》，常常读到历史学家们用充满无限遗憾的历史辩证法告诉读者，由于作者或人物的历史局限，所以这个人物，或著者有这样或那样的缺点。历史学家站在他的时代来品读历史人物，的确是站得高看得远，完全超乎古人的视野，一个字：高！拿过去的历史人物，放到今天来看，这是史学家们习惯已久的传统评价方法，笔者姑且谓之历史回眸法，这样看历史，这样读历史可以，这样评历史就是乱弹琴。在宋朝，岳飞是抗金的民族英雄，在今天看来，金族是中华民族的一部分，岳飞不但不是民族英雄，而是民族分裂分子，相反秦桧，是维护团结大局的英雄，他的义和，使黎民百姓免遭生灵涂炭。在唐朝，杜牧诗曰：二十四桥明月夜，赢得青楼薄幸名，这是风流才子风流韵事，在今天看来，杜牧嫖娼，是个肮脏的文人，应该抓去坐牢。在三国时期，诸葛亮足智多谋，鞠躬尽瘁，是为兴复汉室，在今天看来，诸葛亮是逆时代朝流，阻碍中国统一，是民族分裂的罪犯，六出奇山，是战争犯。在宋朝，《水浒》中的潘金田，勾引西门官人，绝对是个荡妇，在今天，潘金田被迫嫁武大是反抗强迫婚姻，绝对是一个不顾一切，追求爱情幸福的女子。如果再这样评下去，估计有人读着要喷饭了，有人读着要尿裤子。历史就是这么被当代人糟蹋了，强奸了。对历史人物的评价必须放在当时的历史环境，否则就象我举的例子，只不过啼笑皆非的笑话。每过一段时间就有不同的标准，再过几百年，有人会站得更高，可能要到月球上去评论地球历史人物，到那时，地球一统，估计希特勒也要平反。

标签： 中外历史人物评说

选择打赏方式

微信 支付宝 QQ钱包

打赏

打赏

打赏