[历史随笔]韩信的背水一战与红军的战略战术

历史上有名的韩信的背水一战，以数万新兵大破赵军20余万，在历史上留下以弱胜强的佳话，但是对于韩信的背水一战为什么会胜利，兵法上却很少分析，大多均按照韩信自己的糊弄将士的“置之死地而后生”来解说，以至于有马谡的街亭之战的笑柄。

　　 窃以为置之死地只是韩信战胜赵军的诸多原因中最不重要的原因，韩信的如意算盘是这样的，让我们先看看历史：韩信先派出1 万人沿着河岸背水摆开阵势，后竖起帅旗，大张旗鼓地开出井陉口，赵军立刻迎击，两军激战很久。韩信、张耳假装败退，丢盔弃旗向河岸阵地靠拢。陈余则指挥赵军拼命追击。汉军背水而战，非常勇敢。这时韩信埋伏的2000 轻骑兵 ，见赵军倾巢出击，立即飞奔驰入赵营，拔掉赵国的全部军旗，换上汉军的红旗。赵军久战不能取胜，也抓不住韩信，想收兵回营，回头一看军营里已全部插起了汉军的红旗，以为赵王已被俘虏，顿时军心动摇，纷纷逃跑。这时汉军两面夹击，赵军大败。

　　 回顾这一段历史，我们可以看到，韩信之所以取胜，有以下几个方面的原因：1、赵军的20余万人，先和韩信的开出井陉口的大军激战很久，已经消耗大量体力；2、韩信假装败退，赵军拼命追击，奔跑数十里以后，肯定又消耗大量体力；3、汉军背水的1万人可是以逸待劳的没有任何体力消耗的，再加上背水而战，人人死力，赵军就无法取胜了；4、赵军久战不能取胜以后，回头一看军营里已全部插起了汉军的红旗，以为赵王已被俘虏，顿时军心动摇，纷纷逃跑。这时汉军两面夹击，赵军大败。

　　 所以韩信取胜哪里靠的是“置之死地而后生”，而是因为以前冷兵器时代，是靠人的体力做战，所以韩信以背水的生力军对激战很久又奔跑很远的赵军，加上夺了敌营造成敌军军心混乱才一举获胜的，大家还记得“一鼓作气，再而衰，三而竭”的典故吧，冲锋三次的齐军体力不支为鲁军所败的故事，也是同样的道理。

　　 我想，我这样解说背水一战，不知道诸位赞同否。再说红军的成败。

　　 中央红军在几次反围剿的战役中，主动后撤，放国军进来打，而根据地的群众又是经过土改的革命群众，这时候国军的行动就全部在红军的掌握之中，只要国军的进军过程有漏洞，红军想怎么打就怎么打，主动权在红军手里。但是第五次反围剿，国军采用德国顾问的建议，改变战法，步步为营，大修碉堡，红军就不易获得主动权，加上红军又放弃运动战，要御敌于根据地之外，失去主动权的红军在优势敌军面前失败就是必然的了。在长征途中，在敌人的区域里运动，红军就没有这些优势了，相反敌军却有这些优势，所以所有长征的红军都越打越少，所以才有毛 和林彪的走弓弦弓背之争，但是我认为这是战略和战术之争，走弓背，走雪山草地，红军苦一点，但是敌军也就不知道红军的动向，就没有以逸待劳的主动权，走弓弦，走人口稠密区，红军轻松一点，但是敌军也容易知道红军的动向，就可以随时设伏阻击红军，想来毛走弓背的理由不仅仅是你还是个娃娃懂什么那么简单吧，否则林彪怎么会服气。所以长征从军事角度是失败的（也许从政治角度是成功的）。但是为什么中央红军失败了却要求所有的红军放弃根据地长征，走军事上失败的路线呢，窃以为这是一个大阴谋，如果大家有兴趣，我可以另文分析。解放战争时期，红军又创造了围城打援，也是以逸待劳，掌握战争主动权的经典。

　　 最后我想分析一下抗美援朝，因为看到许多人讨论这个问题。这同样是战略问题和战术问题之争，从战术的角度来看，确实抗美援朝损失巨大，但是大家要知道毛 打朝鲜的前提，是苏联出武器，我们出人，如果苏联真的无私的出武器的话，朝鲜在我们的家门口，美国却要远涉重洋，有这些优势，我们完全可以打赢，所以从军事的角度讲，毛是打了如意算盘的。而且大家想过没有，如果打赢了整个朝鲜，我们将得到什么？我们将得到整个东亚（台湾就是小儿科了）和与苏联平起平坐（至少也矮不了多少，因为我们出人打败了美帝）的地位，我军将全部换装成为苏式装备。斯大林不是小孩子，他同样懂得这个道理，那样的话中国将成为苏联的竞争对手，所以他在出武器的问题拖拖拉拉（但是又不是不出武器），而不是只想着社会主义战胜资本主义，让毛和美帝打了个平手，这是大国博弈的结果，不是毛的一相情愿的结果。

　　 以上只是个人的一点研究心得，以后还有部分研究心得出版，欢迎讨论！欢迎拍砖！

标签： 背水一战的历史人物

选择打赏方式

微信 支付宝 QQ钱包

打赏

打赏

打赏