《老龙说历史》真真假假的三国演义里面，被抹黑最严重的人，竟然是他！
司徒王朗被诸葛亮骂死，纯属小说作者恶意丑化曹魏政权。
小说创造讲究的是七实三虚，在史实的基础上发挥想象合理创造，故而才有那些跌宕起伏的情节，才拥有老少妇孺一大波粉丝。说到《三国演义》，大家自然是熟悉得不能再熟悉了，。作为我国四大名著之一，《三国演义》诞生于明代小说创作的巅峰期，以《三国志》《资治通鉴》等为参考，讲述了汉末至三国时期以曹刘吴三家为主角的斗争。全篇塑造了诸多丰满的人物形象，狡诈的曹操、残暴的董卓、忠义的赵云以及反复的吕布等等。
然而如果我们抛去文学创作的色彩不谈，就会发现有不少演义中的人物形象和历史原型相去甚远，许多事迹也是杜撰的，像诸葛亮七擒孟获草船借箭等等，那都是子虚乌有的。而通篇看完，作者罗贯中有着非常强烈的尊刘抑曹的偏向，这也就导致曹操阵营里不少人被“黑化”。要说这被黑得最惨的，还不是曹操，而是那个活生生被骂死的王司徒王朗。
曾几何时，一句“我从未见过如此厚颜无耻之人”火爆网络，旧版三国演义“诸葛亮骂死王朗”的片段也被翻了出来，而王朗迂腐无用、忠奸不明的糊涂形象也成了许多人对他的第一印象。可事实上，王朗真如书中所写的那样没用么？
大错特错了！王朗那叫一个冤枉啊！首先来看王朗其人。王朗，字景兴，汉末时通过举孝廉进入仕途，等到曹操起兵后又追随曹操，所以基本属于魏国的开国功勋一类。而在曹丕正是建国称帝之后，作为当时的文官元老的王朗那可是朝廷重臣，官拜司徒位列三公，无论是地位和名声都高高在上。要知道，即便是司马懿，也不过是个九卿而已，要比王朗足足低了一头。
既然能有这样的地位，又如此受到器重，那肯定不是只会念书写字的穷酸书生能办到的。反观王朗，出身寒门，借助举孝廉的途径一步一步走近权利中枢，在任期间把魏国政务打理的井井有条，也为魏国社会根基的稳定奠定了基础。这样来看，王朗应当算得上是个不可或缺的政治人才。
其次再来看他和诸葛亮的关系。演义中说二人是在战前相遇的，王朗原本想着劝降诸葛亮，结果对活活骂死了。其实这样的剧情完全经不起推敲，王朗乃是魏国文官重臣，每天的政事要务还忙不过来呢，他会跑到前先去劝降？再者，前线有大将军曹真“看场子”，轮也轮不到王朗出马。
王朗而诸葛亮二人虽然绝无在战场上碰面的可能性，但是二人的确有过一些交集。这事还要从魏蜀吴三国鼎立的局势形成之后说起，当时各国的朝臣流行相互写信，而写的内容嘛不一，有的是劝降，有的是投降。由于各国都不想打破目前平稳的局势，所以对这种现象并不怎么上心。而作为魏国重臣的王朗和蜀国栋梁的诸葛亮，自然也是少不了一些书信往来的。
据记载，魏明帝时期，王朗曾联合魏国丞相华歆等人给诸葛亮寄去一封信，书信的具体内容我们虽然已经没办法获悉，但也无非是客套客套威逼利诱以下罢了。而至于像“皓首匹夫，苍髯老贼”这样赤裸裸骂人的话，想必应该是不会有的，毕竟大家都是读书人嘛。而咱们的罗贯中老先生当初说不定正是因为看到了这段历史，然后充分发挥自己的想象力，构造了“战前骂死王朗”这样一段故事。
《老龙说真史》 最后呢，根据历史记载王朗是太和二年在家中去世，享年七十六岁，可以说是安然长逝了。既然如此，那诸葛亮阵前骂死王朗的传言自然就不攻自破了，人家在家里活得好好的，哪会跑前线去呢？
话又说回来了，那历史上究竟有没有诸葛亮骂过王朗呢？不瞒您说，还是有过的。《后出师表》里有这样一段话“刘繇王朗，割据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸”，意思说刘繇王朗这俩家伙动不动就子曾经曰过，做起事来却疑神疑鬼踌躇不前，没出息！这篇文章是诸葛亮上书刘禅希望二次出兵讨伐魏国的，而此时的王朗在哪呢？已经躺在病床上奄奄一息了，当然了，肯定不是被骂的。所以他根本就没有机会听到诸葛亮骂他的话，这又何来被妈死呢？
所以说了这么多，王朗“被骂死”的冤假错案算是被平反了。而这黑锅，一背竟然背了数百年！
我是老龙期待你的点评。
标签： 诸葛亮王朗
