引言：吵架是一场“战争”，胜败关乎于自己的面子和声誉，所以谁都不想败下阵来。
既然吵架是“战争”，那就必定会有输赢，大家有没有试过被对方犀利的言辞堵得说不出话来？即便是气的肝脏乱颤，也无可奈何？
其实不要小看吵架这件事情，对人的思维能力，逻辑能力，反应能力，口齿能力等方面都有着非常严格的要求，就拿《三国演义》中最为精彩的一场戏码“骂王朗”来说，本来处于下风的诸葛亮，通过超强的反应和逻辑能力，马上进行反击，在诸葛亮铿锵有力的声讨之下，不仅扳回了气势，更是把王朗骂得吐血身亡。
那么问题来了，当时王朗的话句句在理，为何最后还是输了？
王朗之理
在书中的第九十三回，王朗率先开口：天下更迭，皇帝易主于有德之人，这是亘古不变的定理，你小小蜀国凭什么自认是汉朝正统，退一步说，你大汉不也是抢夺而来？
紧接着王朗又说：魏国有百万雄兵，良将上千，如果蜀汉妄想北伐，无异于以卵击石，自讨苦吃，不如看清大势，别做逆天背情之事。
这几句话让蜀军上下沉默不语，都认为王朗说的有道理，就连诸葛亮也是陷入思索。（有一点想不通，两军相距甚远，王朗又没有音响话筒，何以让整个蜀军都听得到？估计是小说为了烘托气氛吧。）
王朗的话确实很有道理，特别是以下两点：
第一、王朗从历史的角度剖析了天下更迭的道理，说魏国君主是能者而居之，而这句话是建立在大汉末年的几位皇帝的表现来说的。
其实我们仔细地翻阅东汉历史，历代皇帝确实都非常糟糕，从第四位皇帝汉和帝开始，几乎没有什么太大的作为，而且不是被外戚专权，就是被宦官忽悠，特别是汉灵帝刘宏，更是把昏君演绎的淋漓尽致，什么卖官鬻爵，横征暴敛通通不在话下，最终引发了黄巾起义，而东汉的灭亡也就从他的身上拉开了序幕。
既然东汉皇帝无道，那么按照历史惯例就会有能者而居之，当年大汉王朝不论是刘邦还是刘秀，不也是如此吗？
第二、正如王朗所说，当时三国中魏国最为强大，首先魏国占据了地理最为优越的北方，华夏自古统一都是由北至南，因为北方很难打，所以历史上我们总能听到“北伐”的字眼，却很少听说南伐。
其次就是王朗所说的百万雄师，良将千员也并非虚言，此外加上丰富的粮草储备，想要一举击败魏国，确实非常的困难，搞不好会遭到反噬。
王朗所说的话句句在理且全面，似乎无懈可击，诸葛亮该如何反击呢？
“暗藏杀机”
诸葛亮非常聪明，他经过短暂的思量之后，不和王朗辨别是非对错，而是揪住王朗本人说事。
原文中说到
“吾以汝为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此言也！”
孔明没有给王朗思考的机会，马上接着说道：“你是通过举孝廉而入仕，那么应该知道何为君臣，何为社稷，更应该辅国安邦振兴汉室，如今相助反贼，和同谋有何异？
最后孔明用一句
“从未见过如此厚颜无耻之人”
结束了这次隔空对决，而王朗听完之后一口血气上涌，吐血坠马而亡。
为何诸葛亮短短几句话就把王朗给说死了？其实诸葛亮的第一句话就已经暗藏杀机。
大家是否发现，孔明第一句用
“汉朝大老元臣”
5个字来刺激王朗，话外之意，任你王朗有诡辩之才，也是一个叛徒，是一个“变节”之人，这在讲究“忠君之事”的汉朝是大逆之罪。
另外诸葛亮非常了解王朗的生平，虽然王朗已经70多岁，但他自幼爱读书，后又通过举孝廉（科举制之前的一种入仕为官的方式）被朝廷任用，此后也是兢兢业业的辅佐君王，尤其擅长经济建设。
在建安元年时，王朗时任会稽太守，却遭到了江东孙策的进攻，尽管幕僚极力劝阻王朗撤退，但王朗认为自己是朝廷官吏，哪有坐视不理自顾逃命的道理，于是和孙策展开激战，虽然最后还是被孙策击败，但却誓死不降。
此后王朗被曹操召回许都，并任命为参司空军事，正所谓温水煮青蛙，一方面这个官职可以充分发挥他的治国理念，另一方面曹操不断进行策反，王朗这才转而投靠了曹操。
不过王朗作为一个汉朝老臣虽然迫于无奈转投曹操，但他也是一位儒家的代表人物，因此他对名节和声誉看得比命还重要，也正是这一点，让诸葛亮找到了突破口。
诸葛亮凭借知己知彼和洞察人性的本领，再加上犀利无比的口才，这才最终把王朗击败。
小结
其实这场“骂王朗”的戏码，仅是《三国演义》中的一个故事而已，诸葛亮在许多地方都展现了他卓越的口才，譬如游说孙刘联盟时的经典“舌战群儒”，在展现诸葛亮智慧的同时，人们也非常感叹诸葛亮的才思敏捷，那是一种怎样的爽快。
但诸葛亮并不滥用口才，也不做诡辩。人生在世，好的口才并不能作为武器来攻击别人，就好像王朗，自以为口若悬着句句是理，但只要自己的
影子歪了
，说出来的即便是至理名言又有何用？特别是遇到高手之后，抓住他的小辫子一顿摩擦，最后的扮相一定很难看。
所以人生在世千万不能犯原则性的错误，不然最终伤害的还是自己。
参考资料：《三国演义》、《三国志》
标签： 诸葛亮王朗
