随笔·应试教育下的历史教学

俗话说，不破不立，其实我也是不同意的。

即便破了，没想好立什么，是万万不行的。

但只能因循守旧吗？好像也不行。

所以还需要慢慢的追寻……

正文最近，妹妹小升初，首次在学校里接触到了历史，在这中间，通过和我几次讨论，我才真的知道在学校、至少在初中一年级的历史教学方式是个什么样子。说实话，我的感受真的不怎么好，也似乎有点理解了我之前看到网上无数人所说，在学校上历史课的那种心情。

首先说明，我本人是没有接受过应试教育的。而如今听她说来，在和我讨论中，我不禁感慨万千。

的确，在很短的时间里，她的确学到了不少知识，甚至有很多方面，比如远古，以至将来会学到的世界史；有很多细节，比如年份问题，比我知道的都多，都清楚。

而究其根源，原因很简单，这些内容都是是老师要求烂熟于心，而天天背诵所被记忆的。而做这一切的目的很简单，无非是为了做卷子、考试，为了要有个好成绩。

这一点，也无可厚非，因为考试的形式便是如此，也只能是如此。但与此同时，学术精神也就随之灰飞烟灭了。

我理解的学术精神，最重要的就是要有探索与辩证思维，这正如艺术需要灵感与创新；科学需要探索与实践；而历史则需要研究。

而在研究过程中，所需要的精神，就是要勇于面对错误，勇于向前人的研究结果提出自己的看法，甚至质疑。而应试教育下的历史教学，至少是现在看来，只提供一些学术结果，却丝毫没有学术精神。

记得北京大学赵冬梅老师就曾指出，现在的历史教学，只提供给结果，却没有过程。

这样做，当然其中的有意思的地方，也就不复存在，至少人们感受不到了。而被忽略、或者是有意删除的这些内容，又是很有意思的，而这些一被删去，剩下的只有干巴巴的历史概念，而被接受着也只能通过死记硬背，才能够一字不差地说出那所谓的答案，其实就是结果，而且是今人所赋予的。

这种现象，通过她和我讨论历史中间，同样表现得淋漓尽致。

别的不说，就拿前天她以新学的两条内容来考我来说：

起初她问我：商鞅变法中哪一点对现在的影响最深远？

我答：有几条影响都挺深远的。

她不耐烦地向我强调了“最”字……

其实这种视角是最要不得的，早在两千多年前，庄周便写了《齐物论》，强调了这个世界，甚至这个宇宙的存在本身就是相对的。而这种思想，体现在历史研究中，便更是如此。

所以我只好回答：不知道。

然后她便得意洋洋地对我说：是郡县制啊，孤陋寡闻。

而且书上就是这样写的。

我只能苦笑一声，难道在商鞅公元前三百五十年所推行的第二次变法的条款不重要吗？

比如他的废井田、开阡陌、重置了封疆，又如他用他的霹雳手段，统一了全国的度量衡等等。

好，你是说哪条“最重要”，那上述这两条，就不如推行郡县制来得重要吗？

比如他废除了西周以来的井田制，尽可能地使人“耕者有其田”。并且，允许土地的个人买卖，而不论到了哪个人手里，政府还是照常收税，这种模式，直到今天仍然有影子，而且我突然想到，改革开放过程中，大包干形式的设计，便是直接继承了商鞅变法的遗风。意义不重大、影响不深远吗？

再如统一度量衡，我想这便是秦并天下后，之所以能够迅速的“车同轨、书同文”原因所在，和商鞅变法所打下的基础，有着直接而紧密的关联。而且，从某种意义上，这也是我们中华文明从未间断、甚至断绝的原因之所在，至少也是原因之一。意义难道不重大、影响难道不深远吗？！

更何况，这还只是从商鞅变法一件事中来看，如果放眼整个战国时期来看，还会遇到一个极其复杂的演变与继承问题。

就拿所谓商鞅变法中最重要、意义最重大、影响最深远的郡县制来说，其实秦推行郡县制，是战国七雄比较晚的，这是毋庸置疑的。

而后来的战国七雄中，楚国是实行郡县制比较早的，通过种种的文献，以及考古发现，我们知道，它在春秋末期，就已经有扩张来的地方由君主直接管辖，在这上面，不是封君，而是官员，是可以随时调换，以至罢免的。

可以说，这便是郡县制的雏形。后来六国的郡县制可以说都是从此借鉴的。再如废除井田制，是学习了三晋（韩赵魏）等等。可以说，商鞅变法的内容绝大部分，都不是商鞅的原创，而是地理环境与时代潮流共同使然的，是大势所趋……

然后她又问我：秦始皇统一天下的意义是什么？

其实所谓意义有很多，而最本质的我认为很简单，就在于秦始皇完成了统一。

她听我这样说后，不禁又笑起来，然后看着早已准备好而背对我的课本，照本宣科地读了一长溜话，它的所谓意义，即是“秦始皇建立了我国第一个统一多民族封建国家”。

我听过后，同样是不禁一笑，这和我之前所说的意义便是他完成了统一有什么区别？这是表述的不同罢了。只要统一，便什么都有了。

更何况，通过她所说的一长溜话中，其实问题很多。首先，这个多民族到底包括哪个民族？还有这个封建，到底是什么，它的含义又是什么？

其实关于封建的问题，这个称谓，我之前就写字辨析过，是不准确的，是近来一百多年里由于西学东渐，中国人把西方中世纪的封建照搬过来，生搬硬套而放在秦代以后两千多年社会称谓上的，所谓封建社会。

记得我当时就已经说过，这种称谓既由来已久，且教育部还没改过来，就一般人来说，尤其是在应试教育下的人们，也没必要非要纠正，但封建社会与封建制度决不能等而划分的，因为两者之间看似很像，实则是泾渭分明的。

你说秦代以后至大清灭亡两千多年间是封建社会，可以，但决不能说成他们都实行着封建制度。包括一般应试的考试，我想也是如此，这是底线。

因为有意思的是，恰恰是秦代之前，就是那个所谓封建社会开始之前，周代恰恰就实行着封建制度，封建的称谓，在中国其实是由来已久，早在夏商周（至少从商周）就有了封建，这是确确实实、实实在在的，并使之成为一种制度，是统治者们为了维护统治而实施的一种手段，也是一种以血缘为核心的，而产生的等级制度，所谓天子、诸侯、大夫、士。

这还只是就大体的贵族等级而言的，比如在这中间，如果细分的话，诸侯一级有公、侯、伯、子、男五个爵位，当然这只是按刚刚封建、官方的称呼而言的，比如宋公国、齐候国、郑伯国、楚子国、许男国等，而后来在某些地方，大夫也分上中下三等。

这一时期，我想才是真正的封建时期，也是和欧洲在中世纪的情况最为相似的。封建这个词的最初含义，就是封邦建国的意思。比如许慎在他的《说文解字》里讲“封”的含义时，便直接指出：

封,爵诸侯之土也。

而建，则有建立之意。因此有意思的是，秦并天下，本是消除封建的过程，使天下归为一统，而设立郡县制，可今人却偏偏把秦代作为一个开始，封建社会的开端，这可真是一个莫大的讽刺与悲哀！

另外，国家这个称谓，其实的确是和封建制度密切相关，我们知道，在秦代之前，尤其是战国之前，除了士是贵族中最低一等而没有固定的领地外，以上的贵族都有各自的领地。天子（王）有天下，所谓普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。天子以下，诸侯有国，大夫有家，合起来便是国家。关于这个称谓是什么时候出现的，说实话，我也不太能搞得清楚。我想是随着中央集权的加强，就是孔夫子所说礼崩乐坏的情况下，诸侯各自消灭了下面的封君（大夫），国与家便合一起了，直到现在。

因此，通过对历史稍稍的一点探究，我越来越觉得，用“封建”来称呼秦以后的朝代都非常别扭，不论封建王朝也好，还是封建国家也好，都是如此。不过还是如开始所言，当代人这样称呼是大多数，不是一时半会就能够改变了，以一己之力也不能改变汹汹之口。

更何况，也许他们也有他们的想法与理解，比如马克思就是这样说的，这样来划分的。

只有一点，需要搞清楚、弄明白的是，社会是社会，制度是制度，两者决不能等而划分，因为这是底线。

言归正传，当她听到我反问的这些问题后，一脸茫然，不仅是她不喜读书，更没有看过我所写的一篇文字，而是殊不知，这些概念仔细推敲起来，也是有问题的啊。

同是北大教授阎步克在他的公开课里直接指出，在历史研究中，从没有一个标准的答案，真理也从不是单一的、一元的。

其实这正是我个人的历史观，我不止一次说过，我认为，历史就是过去的一切，是已经过去的现实。历史为何会产生？不仅我们有文字的帮助，能够把种种的事情记录下来，最本质的，那都是现实，而只不过已经过去。而现实，我们知道，不可能只有一面，也不可能如此简单。因此需要多方面、多维度来看。

先入为主地解读历史，我个人认为是极其不好的，于个人思维，于更全面地了解真相，都是如此。而现在的历史教学，又恰恰是这样。如今终于有点理解朱夫子为什么要提倡“格物致知”了。

现在的历史教学，不仅在观念上有问题（如先入为主，还有以上所述的种种问题，尤其是对历史分期），在形式上有问题（如非常死板，只追求结果而不要过程，把那么有趣的历史，非要搞得枯燥乏味），就连知识上，也不是那么严谨。

如昨晚她在回答校方所布置的历史知识点时，在提问到战国那一课时，关于老子，竟依然是明明白白写着他是春秋时人，而且比孔子早。而当我听到这句话时，不免感慨。

从一百多年前的梁启超，到顾颉刚，再到我现在正在读的杨宽先生的观点，一直到易中天，近现代的许许多多学者，写过无数篇逻辑严密的论文，来辨析老子的生活年代，以及《老子》一书的成书年代，都认为老子不可能是春秋人，更不可能比孔子早。

尽管现在学术界还有很大的争议，但总的来说，也基本上达成共识，即是老子一书不可能产生于春秋，老子本人在文献记载中也不止一个。

而课本上依旧是铁板钉钉这样写的，从不罗列其他观点，也从没有多维度来看的精神，这既是考试的必须，又是一种对学术精神的损害。

更何况，有人说，如果课本都按我所说的方式 ，怕孩子没有那种思辨的思维，接受下来便难上加难。听起来的确有道理，是如此，这正如我的历史观，以至世界观那样，万事万物有利则有弊。

但是我想只一味地看到好的方面是不行的，还要把坏的方面了解清楚，怎样尽可能的去坏增好，是人们所要做的。所谓中庸之道，过犹不及，正是如此。

当然，最直接纠正一些概念、历史观、知识错误的方法，永远只有一条，那就是主观地多去阅读一些课外书，多去了解关于这方面的一些著作。

毕竟关于教育、教学也不是一时半会就能够改变的，而且即便教学再完美，最主要的仍然在孩子那一方是否有求知欲，是否能够主观地有意地去了解这方面。

只依靠学校所教授的一点点知识，是远远不够的，不论是什么学科，都是如此，都需要阅读与实践，来补充在学校里所学到的知识，来扩展自身的思维，这早已是人们的共识。

不过即便如此，我还是希望，随着年级的提高，历史教学的方式方法能够稍微改善一点，至少要有思辨性、灵活性。

标签： 历史教学