中国历史上有过奴隶社会封建社会吗

关于教科书一直提到的封建社会的提法，我想说几句不同看法。

　　其实这种源于唯物史观的提法是很有问题的。中国的真正政体意义上的封建时代早就在春秋时代结束了，战国时代已经进入了中央集权时代。

　　马克思的唯物史观用来解释欧洲历史大体还行得通，但用来解释中国历史那就太离谱了。

　　把生产关系与政治体制结合在一起就更加离谱。一个特定地区的政治与经济模型不一定适合其他地区。

　　欧洲直到铁器时代才开始进入封建时代，但中国早在青铜时代就开始进入封建时代了。铁器时代之后的中国，生产关系方面或许有些类似欧洲的封建时代，但政治体制已经进入了中央集权时代，这是迥异于欧洲封建方式的一种政治体制。如何可以相提并论？

　　很多经济学家这几年陆续发现，早在战国时代末期，中国就已经产生了所谓资本主义萌芽，远远超过了多年前人们所猜测的宋末资本主义萌芽和明末资本主义萌芽的提法。

　　而且中国的重农抑商虽古已有之，但真正开始重农抑商的是汉代，战国后期重商主义相当流行。甚至早在春秋时代的齐国，就是一个重商主义的典型。看一下《管子》，所谓百工居于社会最底层的说法似乎站不住脚，士农工商的排序也未必合理。否则吕不韦、巴蜀寡妇清之流也未必会如此轻易参与到政治中去。

　　如果要给士农工商的排序找一个合理的解释，那么农并非真正种地的农民，而是以经营农业为主的平民。他们有别于占更大比例的，数量也更大的农奴。社会的主要劳动者其实是所谓农奴，和百工之流。而这些农奴从身份上未必等同于罗马的奴隶。他们有一定人身自由。仅仅在经济上对土地所有者，也就是那些贵族封主有依附关系。战国时代列国变法主要改变的就是这种生产关系，把这些依附土地的农奴解放出来，给他们经济上的自由，激发他们的生产积极性。而欧洲封建时代，这样的经济的依附关系其实始终保留着。中国在汉代开始的历朝历代也始终保留相当比例这样的存在经济依附关系的农奴。

　　中国古代是否存在过马克思唯物史观中的奴隶社会都是一个极其值得讨论的话题。有学者发现奴隶社会本质上是一个缺乏稳定性的不可持续的社会形态。因而作为一个人类发展史上的典型社会形态并不适宜。当然这样的结论也未必就一定准确。但是至少罗马时代的典型奴隶社会在中国历史上是否出现过是存疑的，即便出现过也是极其短暂的。

　　前些年很多历史学家使用唯物史观来解析中国历史，把一段相当漫长的历史演绎为奴隶时代，又把此后漫长的两千多年历史归结为封建时代，这是削足适履的历史态度，太不严谨！

　　春秋时代到战国早期的所谓农奴，其实就是后世一直存在的农民，他们并不是罗马时代的奴隶。而是有相对人身自由的仅仅在经济上有依附关系的农民。汉代之后的历朝历代都有大量这样身份的农民存在。他们没有土地所有权，只能给土地所有者耕种，他们更好的名称应该是佃农。

　　这是我个人关于中国历史发展时期的一点想法，敬请方家点评。

标签： 奴隶社会

选择打赏方式

微信 支付宝 QQ钱包

打赏

打赏

打赏