【孙子兵法】书理说明(转载)

　　【孙子兵法】书理说明

　　一；目录分别書於两塊木简之上，其中‘立言’篇简後標有‘上卷’字样，‘爭’篇简名後，標有‘中卷’样，‘地形’篇简名後標有下卷字样，可知亓分上、中、下三卷，

　　二；漢名将韩信子云：信以为，去其法而立大则，神惯终始，正则要法，此孙子之长也；尽其法而圆大则，法则终始，至神至精，此孙武之妙也。以言一推之，曰本立不一而同也。可知《孙武兵法》与《孙子兵法》是繁简不一，而法则相同之两种简本。《孙子兵法》因其内容散见于《孙武兵法》之中，故韩信不序，班固不录。

　　三；為持原容，以简册之格式书理，每篇字数以原标所记。

　　四；无法辨认和残缺之字，用口表示，口中之字，为不可确定之字。

　　五、符古生僻字、之辨认，由家父张公瑞玑定之。

　　六；因《孙子兵法》有别于《武经七书》之《孙子兵法》简本，故吾将书理以传之。

　　书理于周书汉简；民国十二年秋；于西安药王洞；张联甲。

　　【孙子兵法】目录

　　上 卷

　　立言

　　一曰计 二曰谋

　　三曰形 四曰势

　　中卷

　　五曰爭 六曰戰

　　七曰變 八曰实虚

　　九曰處軍

　　下卷

　　十曰地形 十一曰九地

　　十二曰火攻 十三曰用閒

　　殿语

　　笔者就关于【孙子兵法】的篇次，略述一些管窥之见，众所周知，《孙子兵法》成书后，到西汉初年发生了变化。据《汉书艺文志》记载，汉初曾对兵书进行过整理，即“韩信申兵法”，“张良、韩信序次兵法，凡有百八十二家，删取要用，定著三十五家。汉武帝时，“军正杨仆捃摭遗逸，纪奏兵录，犹未能备。”到汉成帝时，命陈农求天下遗书，光禄大夫刘向校经传诸子诗赋，步兵校尉任宏校兵书，最后由刘向校订成书并作《叙录》。后又由刘歆作《七略》，其中的《兵书略》即是班固著汉书时的依据。班固始明确著录吴《孙子》八十二篇。 全球军事　　自班固《汉书》以后，再也没有文献明确记载《孙子兵法》八十二篇，可见八十二篇在社会上未能流传。南北朝时，阮孝绪撰《七录》，说：“《孙子兵法》三卷”，唐张守节《史记正义》解释：“《七录》云《孙子兵法》三卷，案十三篇为上卷，又有中下二卷。”可见此时的《孙子兵法》已非八十二篇全部。在银雀山汉墓竹简出土后，有的学者断言：“随着《孙子兵法》和《孙膑兵法》的同时出现，关于《孙子兵法》的作者和写作年代等这个学术史上曾争论不休的一段公案，是可以结束了。”二十年过去了，事实上这一争论尚未结束。

　　孙子兵法一直为人们所推重，特别是银雀山汉墓竹简孙子兵法的出土，使人们对孙子兵法的推崇达到了高峰。军事、政治、外交、经济各领域的应用者对孙子兵法给予了极高的评价，学术界的专家们对孙子兵法的研究也给予特别的关注，对孙子兵法成书于春秋末年、由孙武亲著的说法多予以肯定。 　　随着研究的深入也有一些学者对“亲著说”提出了置疑。如李零先生就断然否定《孙子》是由春秋未孙武亲著的说法。认为“它的成书时间很可能是在战国中期。在新发现了《孙武兵法》八十二篇抄本。这一抄本的发现对研究孙子兵法的成书年代又提供了新的资料。以往人们讨论孙子兵法的成书年代，仅就传本十三篇而言。现在我们要讨论这一问题，就需要将孙子兵法一分为三了。一是传本《孙子》十三篇；二是新发现的手抄本《孙武兵法》八十二篇；三是银雀山出土的汉简孙子兵法。讨论成书年代，不同于讨论其思想产生年代。书是思想的载体，所谓成书，应是指这一载体基本成形。那么，《孙子》十三篇、《孙武兵法》八十二篇及银雀山出土的那部孙子兵法，都有各自的成书年代。从现有的可靠资料分析这三个版本的成书顺序应是：银雀山汉简孙子兵法一手抄本《孙武兵法》八十二篇一今本《孙子兵法》十三篇。

　　银雀山出土的竹简孙子兵法，除十三篇外又有《吴问》、《黄帝伐赤帝》、《四变》、《地形二》等候篇。新发现的手抄本《孙武兵法》八十二篇，印证了银雀山汉简中归于《孙膑兵法》和《佚书丛残》的许多篇也是孙子佚篇。这样，银雀山汉简孙子兵法就不止十三篇了，而是数十篇。现在可以初步认定它与《孙武兵法》八十二篇来源于同一祖本。

　　银雀山汉简出土后，人们多以为出土的是《孙子》十三篇。现在看来，这一说法是不准确的。银雀山汉简整理时将《四变》和《地形二》列在下编，这是很牵强的。《吴问》等列于下编尚可说通，而《四变》、《地形二》与十三篇的内容浑然一体，为维护十三篇之说，将其割裂并不科学。而新发现的手抄本《孙武兵法》八十二篇中，有“地形一”、“地形二”，有“九变一”、“九变二”，还有“官一”、“官二”、“官三”。其中“九变二”的内容与《四变》可以相合。银雀山汉简中，确有十三篇的内容，但就整体而言。它更接近八十二篇。因此说它当抄自八十二篇类同本。以往我们认识银雀山汉简时，往往以十三篇为界，凡与十三篇相合的则认为是孙子书，凡不合者多归入他书，或列为附篇。现在看来，这样做也是欠妥当的。在这种方法指导下，将《地形二》列为附编，将“燕之兴也苏秦在齐”一语看作后人撺入，都缺乏佐证，难以服人。结果对客观地研究《孙子兵法》成书年代，造成了许多不应有的障碍。根据银雀山汉简所反映的情况，认为它抄成于文景之时，其成爷可能更早，但其战国色彩乃十分明显，再有书中明明写着苏秦事迹，苏秦为战国中后期人。因此说银雀山汉简孙子兵法成书的上限时间不早于战国中期。当然成书时编者会有所本的，其所本当是孙武的军事思想或某些篇章。

　　在银雀山汉墓竹简出土后，有的学者断言：“随着《孙子兵法》和《孙膑兵法》的同时出现，关于《孙子兵法》的作者和写作年代等这个学术史上曾争论不休的一段公案，是可以结束了。”二十年过去了，但事实上这一结论是有背科学事实的。

　　当前学术界存在着严重的错误倾向他们认为《孙子兵法》，又称《孙子》或《吴孙子兵法》。最早见于《史记·孙子吴起列传》，称作"十三篇"，与今本篇数相合。《汉书·艺文志》则著录为"《吴孙子兵法》八十二篇，图九卷"。一般认为，"八十二篇"当包含今本十三篇的内容，另外六十九篇除含少量孙子佚文外，多数系后世阐释孙子思想之作与伪托之作。关于《孙子兵法》的作者和成书年代，自宋代以后争论了千余年。现在，学术界普遍认为，《孙子兵法》一书系列武亲著，成书于春秋末期，但不排除在流传过程中有后人窜入的个别字句，这一些所谓的学界共识几乎均属于在缺乏科学依据情况下主观意识范畴而已，并不能等同与科学事实，还有一种严重的错误倾向急需纠正，目前学术界相当一部分人坚持认为；在汉朝中期以前，《孙子兵法》十三篇是独立而完整的。西汉未年刘向《七录》则称《孙子兵法》三卷。不说“十三篇”而说“三卷”，可能是由于从简策变为帛书的缘故。而晚于《史记》一百多年的《汉书．艺文志．兵权谋》却记载为《孙子兵法》八十二篇，图九卷。清朝学者毕以珣在《孙子叙录》中指出了这一篇帙骤增的原因。他说：八十二篇中，除了孙武见阖闾以前所作的十三篇外，其余六十九篇都是孙武的佚文。这六十九篇佚文，大部分已失传了。恢复十三篇原型的工作，直到距《汉书》六十多年后的东汉末年，才由曹操亲自完成。这就是现在我们看到的宋朝《十家注孙子》古本。它把十三篇以外的六十九篇另编为《续孙子兵法》二卷。在《隋书?经籍志》和《唐书、艺文志》中都有著录，大概在唐以后才失传。，但事实上传世本曹操注【孙子】并非曹操的批注，而是南北朝的托名之作而已！关于传世本曹注【孙子兵法】的情况，我鬼谷门历代门主在批注时指出；均认为为北魏时期某人的托名之作，何人所为，不考不参也。张公联甲在批注时指出传世本曹注【孙子兵法】为书生所批注，不及圾本也，故不参不考也。也就是说他认为传世本曹注【孙子兵法】书生所为 ，连陈平、张良 人为删节错乱的垃圾本也不如，所以没有必要加以考证、参评。

　　【孙子兵法】，又称《十三篇》、《孙子》、《孙武兵法》、《吴孙子兵法》，是我国现存最早、最负盛名的古代兵书，被后世尊为“百代谈兵家之祖”。学术界的这一论断显然是严重有悖于事实，应该清楚即使【孙武兵法】八十二篇在韩信的序次里位列第十一家，这是不争的事实。三十五家古兵书不仅保留的基本完整，其实一百八十二家古兵书也仍然存世，希望学术界应该珍惜这一窝中华民族的珍贵文献。

　　部分原竹简高清影照以资参考

　　请教姚有志、【于汝波】、李零、吴如嵩、吴九龙、

　　黄朴民、霍印章、李学勤、

　　肖贵洞、裘锡圭、徐勇、启功等心胸狭隘民族败类，你们不是听说竹简之上留有孔吗，面对诸多科学事实依据，你们作何解释？必须回答，这是历史的命令，在不作任何实际科学调查研究的情况下，竟将道听途说作为科学依据，你们置科学社会实践于何地？置最高当局于何地？想不通你们竟还好意思继续苟活残喘于世，真不知道世间尚有'廉耻'二字？

标签： 孙子兵法是谁写的

选择打赏方式

微信 支付宝 QQ钱包

打赏

打赏

打赏