客观评述清朝、清朝与历代比较总结(转载)

1，大明大清比较之文言文版

　　明太祖以布衣起兵，驱逐蒙元，百姓之望王师，如春苗盼甘霖；满清趁中原之乱，入寇华夏，变汉家衣冠，行屠戮暴行，抗清之义师，历顺康雍乾四朝，未曾断绝。”

　　 “有明一代，言官有面刺之勇，君王怀纳谏之心，虽强如永乐，庸如天启，未有塞言弭谤之行；反观满清，自立国始，大兴文字&狱，风骨之士，咸罹屠戮，阿谀奴性，根植民心，举朝上下，以为奴才为荣。”

　　 “大明立国276年，其驭北虏西番南岛西洋诸夷，无汉之和亲，无唐之结盟，无宋之纳岁薄币，亦无兄弟敌国之礼，纵英宗被俘，思宗殉国，亦无屈其节，且神宗时，虽国势暮弱，亦东败倭，西却蒙，南平蛮，东亚诸国，虽崇祯末世，未失朝贡之礼；满清自道光始，战必败，守必失，鱼馁肉败，腥闻四布，藩篱尽撤，边境日削，及至慈禧时，竟有量中华物力结与国欢心语。”

　　 “大明时，科技重火器之变革，经济有资本之萌芽，产铁量为欧洲之和，工业产值占世界十分之六，利玛窦《中国札记》赞曰‘这里物质生产极大丰富，无所不有，糖比欧洲白，布比欧洲精美……人们衣饰华美，风度翩翩，百姓精神愉快，彬彬有礼，谈吐文雅……‘；及满清时，弃火器，用戈矛，工业产值唯有世界百分之六，见轮船疑用牛拉，欲起檀道济以御日军者，窃据要职，比比皆是，英国特使马戛尔尼曰‘遍地都是惊人的贫困……很多人没有衣服穿……军队象叫花子一样破破烂烂的……‘中国有愚蒙落后之名，皆由满清

　　 “汝言明皇苛庸，民不聊生，康乾盛世，为史之冠，试问有明16帝，有百姓起兵者，有几君，满清10帝，无义士揭竿者，可曾有？明皇骄奢，有何遗迹，圆明颐和，自何处来？内外交困之际，以军费修宴乐之园者，自古及今，有几人欤？”

　　2，满清统治的真正时间

　　阉虫年说中国历史上统一时间超过200年的王朝只有4个，清朝为276年（其它三个朝代为西汉、唐、明），还说东汉为195年不到200年。大概那个阉虫年是将清朝的统治时间定义为1636（皇太极改国号为清）～1912年这一段时间吧。看来阉虫年先生根本不知道中国的概念。满清入关是1644年，到了统一台湾是1683年，到了第一次鸦片战争割让香港是1842年。那么满清的统一时间为1683～1842年，也就是160年。

　　　　那些个满清余孽和清粉们一个个以阉虫年先生的时间为标准，在那里大谈特谈，说什么清朝能统治这么长时间就说明清朝的伟大，说什么满清入关是历史向前发展的必然。首先，要说明的是清朝的文字狱及其残酷统治使得中国老百姓变成没有思想的行尸走肉、中国的知识分子阶层成为一个个顽固，对比一下明朝、唐朝、汉朝等大臣们可以进行激烈的争辩，清朝的大臣只知道“扎”、“奴才该死”、“皇上英明”，可以想像一下管理一批有思想的人容易还是管理一批想机器一样没有思想的人容易！！！！！满清的统治过程充满了对外卖国（从康熙盛世的尼布楚条约就开始了），满清用这种卖国条约来延续自己的统治，清朝签订的卖国条约比中国历史以来所谓的卖国条约都多，这也叫伟大？？？？

　　　　历史是向前发展的，但是历史在向前发展的趋势中也出现弯折甚至是倒退。如纳粹统治德国就是历史倒退，满清统治中国也是历史倒退。

　　3，道光真的节俭吗？

　　很多清史专家在谈到道光时，老是说这个皇帝如何节俭，说什么道光本人在身体力行倡节俭、杜奢靡方面的示范作用可谓帝王中之少有。在饮食上，皇帝照例每餐至少有二十几个菜肴，道光认为这样过于靡费，下令裁减，每天多者准令做四个菜，有时甚至只要一碗豆腐烧猪肝。说什么道光多年穿打着补丁的龙袍。先不说这是否为真假（因为这都是满清的历史记载，对于清史记载我很是怀疑其可靠性）

　　　　文武百官为表示紧跟皇上，上朝时个个都装出节俭的样子。当道光问颇受宠信的大学士曹振镛在家吃鸡蛋要花多少银子时，曹振镛竟谎称自幼患有腹胀气满的毛病，生平从未吃过鸡蛋。道光竟信以为真。道光吃一个鸡蛋要5两银子，这样的智商和眼界都能当皇帝，难怪会在鸦片战争中一败涂地了还不知道英国在哪里？

　　　　官员为了显示自己不负圣望，也在尽力“节俭”，遂不管裤子是不是破了，纷纷在膝盖处打起补丁来。有的显赫近臣，还趁在皇帝面前跪拜时，特意露出膝盖处补丁，以邀道光嘉奖。有次，一位宠臣在跪拜时补丁外露，节俭得入了迷的道光竟在金銮殿上和他拉起了家常，问他那块补丁用了多少银子，这下可把那位大臣问傻了眼，因为这补丁本是打得皇帝看的，哪里晓得需银几何!沉思良久才试着说“须银三钱”。他满以为这下总可以堵住道光嘴巴了，不料道光竟感叹地说：“外间补丁，真正便宜，朕这内府，一次补丁竟须银五两。”——这就是所谓的节俭！！！

　　　　再来看看其提倡的节俭效果：

　　　　贪官们的饮食、衣服、车马之类，争奇竞巧，极端奢侈。就拿宴席来说，一种豆腐就有二十余种做法；一种猪肉也能做出五十余种花样。豆腐需在数月前购集物料，挑选工人，细心制作。客人尝了他们宴席上的猪肉脯，赞叹不已。据说，这种宴会食物种类繁多，一场宴席历时三昼三夜，其间名菜佳肴连续不断。伴随宴席，声色犬马，歌舞升平，奢华之极。——对官场奢靡的风气没有影响 　

　　　　其“节俭”影响了他的儿孙吗？试看咸丰纵情于声色，儿媳慈禧大兴土木的生活就可知，其影响力是多么不值一提！

　　　　当皇帝如同企业的董事长，你可以奢华，但是如果你能通过管理来让你手下的员工发挥自己特长并未企业创造出的财富是你奢华消耗掉的亿万分之一的时候，同时你的企业是业内的霸主的时候，你的员工们的收入非常富裕的时候。我想即使这个董事长私生活在糜烂，也不会有人去关注！！！ 　　

　　　　说到道光皇帝，我倒要说说这是一个开启中国被列强入侵和半殖民半封建社会的皇帝，并且在被5000往里之外来的英国人打得满地找呀后仍然没有丝毫改进自己的武器。试想一下当明朝的军队将葡萄牙人击退后发现葡萄牙人的火炮威力大而虚心引进仿造的时候。可以比较同时末期的清朝比起明朝差远了！！同时也说明了清朝比起明朝是历史倒退！～！！

　　4，雅克萨胜利其实就是类似中国足球的胜利

　　历史教科书说雅克萨战争是大胜，说什么遏制沙俄向东扩张之类的。我们仔细看看，我发觉怎么看着像中国足球胜利似的。 　

　　　　雅克萨之战双方比较：

　　　　沙俄——几百个盗匪兵，盗匪兵在俄国国内属于三流军事力量。这种力量是临时组织起来进行的 　

　　　　大清——几千个所谓的关外八旗精锐，后来还来了专门针对沙俄火枪的福建藤甲兵。 　

　　　　沙俄一流军事力量在世界也就是2-3流 　

　　　　结果大清几千个国内属于精锐的兵，沙俄说满清拍了20000人来打雅克萨，大清官方说自己派了4000-5000人。历史学家说是8000-10000。并且战场离大清首都近，而离沙俄莫斯科距离远的多 　

　　　　结果就这样打了几个月，最后不是靠着八旗的骑射打下雅克萨城，而是大清皇帝从来看不上的火器——明朝遗留下来的技术制造出来的大炮，大炮轰击+最原始的围困（围困到对方没有粮草），再加上沙俄盗匪兵长久没吸收维生素的了病。这样大清勉强迫使沙俄盗匪兵投降。

　　　　于是乎，大清官方大呼胜利，阎崇年之流清史学家大呼伟大的胜利！！！

　　　　在看看中国足球的“胜利” 中国足球组建了国家队，主力替补齐全 　

　　　　世界上二流足球强国英国来了一支非常业余（甚至是临时组织起来的）的球队，并且球队只有11个人，没有替补。就这只业余球队来中国对抗中国国家队

　　　　双方对抗了89分钟后，终于靠着英国人伤病了2个人。中国国家队终于进了一球。

　　　　难道如此一来，中国的球迷和足协会大呼——中国足球打败英国足球了？ 　

　　　　所以这么一比较，还就是大清这种极度自我意淫的朝代才能说出如此的胜利。难怪鲁迅先生能写出啊Q这样的人，这样的人就是大清社会的缩影！！！！

　　5，宋朝和清朝的相比

　　阎会长说到宋朝是不屑一顾，说宋朝一直没能统一，一直仅仅是半壁江山，而南宋这更差劲。诚然大家都认为宋朝是中国历代比较差的一个朝代，但是如果从横向的角度来比较呢？

　　　　1，经济 　

　　　　别说是横向了，就是纵向比。宋朝的经济也是中国历代最繁荣的。

　　　　宋朝是中国古代唯一一个工商税超过农业税的朝代，在宋朝所处的时代，世界上没有一个国家是工商税超过农业税的。这说明当时宋朝工商业相当发达了，如果宋朝继续发展下去，中国是有可能进入资本主义萌芽社会甚至进入资本主义社会的。

　　　　而清朝呢？直到1890年才工商税超过农业税，此时的原因并非清朝自己主动发展工商业而是因为羊毛子在中国设立众多厂房，而清朝对待本国的工商业仍然是进行压制的态度——表现为官僚时不时去工厂主那里索要贿赂。可见即使清朝在发展也仍然摆脱不了半奴隶制的性质。 由此可见，经济上宋朝远胜于清朝！！！ 　

　　　　2，军事力量的横向对比

　　　　宋朝面对的当时世界上最强大的军事帝国——蒙古、辽、金国的女真（满清说自己是金国女真人后裔，当时我对比了两者，两者几乎没什么共同点），但是北宋屡屡对抗辽国，最后虽然用来岁币来达到了和平，但是宋朝一年所花费的岁币还不如满清慈禧太后一天的伙食费。后来更加弱小的南宋更是在几乎全世界有点文明的国家都被蒙古灭了后仍然独立对抗蒙古十几年。 　

　　　　在反观清朝，欧洲二流军事国家沙俄用了国内二流军事力量盗匪兵，800个盗匪兵就迫使清朝所谓盛世康熙的8000八旗精兵割让了100万平方公里土地，清朝盛世尚且如此，到了后来更是阿猫阿狗都可以来打一下，然后叫清朝割地赔款。 　　

　　　　3，科技发明对比

　　　　比清朝早几百年的宋朝发明了指南针、活字印刷、火药等对世界有远大影响的发明，这些发明和专利到后来被全世界盗用没有付专利费（现在中国应该向西方要专利费）。而清朝发明了什么？好像没有？ 如果硬说有，那就是文字狱+愚民政策+关门自我意淫了！！！

　　　　如此看来清朝比起宋朝来还要差一些！！！！阎会长凭什么宋朝不屑一顾而歌颂愚昧落后的清朝呢？

　　6，清奠定现在的中国版图无知和可笑

　　中国的版图不是元清的功劳，而是中国革命军/中国人民解放军的功劳，是靠主体民族的鲜血和实力来维持。

　　　　国无固土，唯力守之。种族和文明比版图更重要，尤其在古代，所以冉闵绝对是民族英雄，汉族灭绝了，“中国”版图再大，有什么意义？看看印度的贱民种姓，那可是创造了灿烂的古印度文明的原主体民族啊。

　　　　所谓东北是满族的嫁妆，纯属诡辩，东北是汉人的，因为明朝优容通古斯流窜部落，而被老奴血洗霸占，之后禁止汉人进入，宁可让老毛子和棒子进入，所以老毛子割走100多万，韩国搞个“间岛问题”。清朝汉人的生存空间，不比宋朝大，而生存品质精神面貌则远不如宋朝。满清农奴主一旦失去农奴主地位，不愿与汉人平等，就与汉人决裂，投靠倭寇老毛子，想继续凌虐汉人。至于内蒙，汉朝驱除匈奴后，就属于中国。蒙古人是12-13世纪才从北边打过来而占有内蒙这块地方。新疆在汉朝就是中国的，汉人移民很多，信奉佛教和儒教道教。1000年前后，中亚来的绿教徒，血洗原住民，儒教道教佛教族裔消失，代之以现在的民族。李圣天的故事现在成了禁忌，不和谐。

　　　　如果按照余孽的说法，那么俄罗斯呢？俄罗斯被鞑靼统治时间更长，而且不及在中国残暴，现在俄罗斯境内鞑靼人比例高于中国，也没见俄罗斯阉割主体民族的廉耻胆魄，歌颂鞑靼。中国歌颂鞑靼，把酋长尊崇为自己自豪的祖先，比棒子还令世界耻笑鄙夷。另外，美国俄罗斯的领土是继承谁的，合法性呢？

　　　　所以说中国的领土是汉人为主体的民族从历史以来靠着鲜血来保住的，现在中国的版图更是通过汉人为主体（当然也包括其它少数民族）的中国革命军/中国人民解放军等从列强手里将满清送出去的土地夺回来的。可惜让满清将中国的元气消耗的太多以至于中国革命军/中国人民解放军只能夺回来历史上本来属于中国土地的一部分！

　　7，清/后金在入关前后能多次大下明朝关卡的秘密武器

　　阎崇年说起大清如何强大时，就说大清是如何在辽东多次攻克明朝的城关，有说如何多次入关后打下多个城关掠夺多少财富和人口。其实后金/清之所以能攻克城关，除了明朝末期大部分军队战斗力差之外，还有一个重要原因，这些清史专家都没有说。那就是利用老百姓来消耗或者让明朝城池上的军队不忍向自己人开火。

　　后金八旗每到一处，先是掠夺大量人口当做奴隶用，在到达一座城池前，先是射箭告示城池上的人要他们投降。如对方拒绝，那么后金就让仆从军先上去攻城——毕竟舍不得满八旗有生力量，主要是人口太少了。如果城池上明军战斗意志差，几轮攻击后投降，那么满八旗就一拥而上进入城池，于是乎阎崇年先生就说女真满万不可抵之类的。如果城池的明军战斗一直非常坚强，那么就开始驱赶俘虏的明朝老百姓前去且自己和仆从军混在当中，这些老百姓大多是附近的，有不少跟城池上的明军是亲戚关系，此时明军大多情况下是不忍心射杀自己人，即使明军在当官的强逼之下开火，那么死的更多的也是明朝老百姓，如此一来也就消耗了不少明军物资了。

　　所以说清/后金多次绕道入关后能在大明腹内攻克多次城池并非什么战斗力有多强悍，而是以明朝老百姓当中炮灰或者利用老百姓和明军的亲戚关系迫使对方投降。到了后来李自成灭掉明朝后，大清入关后大清的炮灰又多了一项——那就是投降的明军，这些明军打外敌不行，但是打起自己人来是毫不手软，好像当炮灰也党的乐不思蜀！！！

　　有人可能说了，为什么老百姓那么懦弱不进行反抗呢？这其实是很可笑的，连军队都打不过人家，手无寸铁的老百姓怎么可能打得过凶残的辫子兵呢？

　　对比一下就可以知道了，中国很多城池远比雅克萨城或者沙俄在东北修建的临时城池要高大坚固的多。而大清攻打这些城池的时候废了很久都打不下来。主要是因为，此时八旗兵没有了炮灰了，也没有可以让沙俄盗匪兵顾忌的盗匪兵的亲属。说实在的盗匪兵战斗力论个人单打独斗确实强悍，但仅仅不过一群乌合之众，他们的武器也不过大部分是火绳枪而已。他们武器也不先进，唯一强的可能就是他们的马匹——不仅耐力强而且高大拥有远远强于八旗兵蒙古马的冲击力和爆发力，所以盗匪兵落单遭到大清几十倍军队包围时，很多情况下能逃走！！！

　　8，有一件事情说明康熙是毫无战略眼光的人物而已

　　最近听了百家讲坛一次，说什么康熙修建木兰围场的目的不是供自己娱乐而是提高八旗战斗力。同时在木兰围场附近修建大量行宫。阎会长屡屡攻击万历皇帝的一条是万历皇帝大兴土木。可是伟大的康熙修建的行宫比万历多了不知道多少？到阎会长眼里就成了发展园林艺术和提高八旗战斗力所用了。

　　就算木兰围场以及附近行宫除了供康熙淫乐外，另外具有那么一点点康熙想提高八旗并战斗力的目的。这个一点点的目的也说明了康熙的毫无战略眼观，对提高战斗力还停留在几个世纪以前的时代，康熙时代是17世纪后期18实际初了。此时欧洲国家军队是怎么提高战斗力的——是靠着训练、实战、提高军工业为主了。而伟大的康熙还居然用几个世纪前的打猎来训练提高战斗力？

　　如果说你没见过世面，呀还有借口。可惜康熙时期还是见过外国人的，而且还跟俄罗斯盗匪兵打过战（虽然那些盗匪兵用的不是先进的遂发枪而是落后的火绳枪），对于战争进入什么时代，应该不会一无所知吧。所以只能说明康熙一点战略眼光都没有。这样的人还居然被称为千古一帝，还成为与沙皇彼得相媲美的君王？真是开国际玩笑！！！！

　　9，大清的千古伟大创举——出现了历史上最勇敢的人

　　阎崇年说大清多么伟大，其实他那些很多是夸张，我这里有个真实的，那就是大清创造了历史上最勇敢的人——那就是慈禧太后。为什么说慈禧太后是历史上最勇敢的人呢？因为她1900年敢同时向11个国家宣战，并且这11个国际可不是什么小国，都是大国和最大的强国。

　　我们来看看，西方人认为最厉害的人物，拿破仑也没有敢同时向多个国家宣战，后来遭到群殴是因为多个国家觉得一个对付不来。横扫欧洲的希特勒时期的德国多么强大，希特勒也是不敢同时向苏联和英法开战，而是稳住一个打一个。在看看当年大清是多么虚弱，甲午一战也小小的倭寇都打不过（其实拖下去，倭寇就败了，不过既然大清割地赔款了那么就说明大清打不过倭寇）。以如此孱弱的大清，慈禧太后作出向11个世界上最强的国家同时开战，这是多么英雄啊，多么勇敢了。在看看中国历史，估计也就只有大清这个愚昧无知的朝代会出现这样英勇的人物——说的好听叫着牛犊不怕虎。在比较，我们认为多么强硬的汉武帝，他也不敢同时向匈奴和西域各国宣战，而是拉拢西域共同对抗匈奴。而毛 被公认为是强硬人物，他派兵入朝鲜，也没有公开向美国宣战，而是以志愿军为名义。在60-70年底，毛 虽然口号喊这要同时打倒美帝苏修，那也不过是鼓舞士气的话，一旦美国人通过巴基斯坦来讲和， 马上就和美国人联手共同对抗苏联。

　　如此看看大清产生的慈禧太后可以称得上是世界史上最勇敢的人。可问题不这么简单，你既然勇敢了那索性豁出去吧，勇敢强硬到底，毕竟你虽然向11个列强宣战，然而列强可不吧你个孱弱的大清凡在眼里，比较列强之间那时候谁也不服谁，所以不像现在有个美国人当着盟主。所以列强除了日本派出叫精锐部队，俄国派出二流正规军外，其他各国也就派出业余班部队。而且人数更是少的可怜。结果就这样，孱弱的大清不堪一击。此时慈禧太后就像春药药劲过后的阳痿患者那样一下子泄气了，结果再也没有勇气——当时敢用于向11个列强宣战的勇气估计是春药药劲正猛的时候。

　　结果慈禧一勇敢不要紧，中国来百姓就悲惨了，赔了多少款啊！！！——别的不说，配给倭寇的款进一步继马关条约后壮大了倭寇，而倭寇正是靠着大清甲午赔款和庚子赔款发展强大敢于向传统列强沙俄宣战并打败远东的沙俄正规军（虽然实力远逊于沙俄欧洲军团）和沙俄海军——而当年大清康熙盛世可是连沙俄远东的半军事化力量盗匪兵都打不赢，几千年来一直匍匐在中国脚下且被列强称为侏儒的倭寇就办到了。可见大清对倭寇的近代崛起帮助多大，可以毫不夸张的说大清奠定了倭寇近代的崛起！！！

　　所以说大清创造了世界第一勇敢人，这对中国老百姓和中国发展而言并不是什么好事！！！

　　10，被人说的如何黑暗的明末又一个比较政治清明的康乾盛世强的地方

　　阎崇年说明朝末年如何落后黑暗，而康熙如何伟大盛世。可悲的康乾盛世了100多年后，没多久。英国人就是靠着比遂发枪先进不了多少的火枪以4000兵打得大清80万找不到北。而康熙盛世时期在远东，沙俄的盗匪兵人数不到1000，而火枪只有一少部分遂发枪，而大多是火绳枪甚至大刀。而大清的8000精锐八旗呢？除了人数多，火炮多射程远（那是明朝人制造的红衣大炮，很笨重），连火绳枪都没多少。其实就是在被人称为黑暗的明末，我们早就制造出了遂发枪。

　　其实明末并非想某些史学家说的那么黑暗，明末什么人都有。***的进士，尚书；改进火枪的进士，高级言官；新编战车营的进士，帝师。要说这明末的精英阶层，似乎也不是历史上说的那种迂腐不堪，可以说是一个大杂烩的年代，有代表了进步，上升力量的代表人物；也有代表了落后，愚昧的历史人物。这个，进一步是天堂，退一步就是地狱啊！在地狱和天堂的交叉路口，可悲的是中国走的是的几百年愚昧史。

　　明朝进士毕懋康写的《军器图说》刊发于崇祯八年，也就是公元1635年，里面记述了这种自发火的火铳，就是燧发枪了。既然1635年刊发的书，那肯定之前收集了很久的资料，所以，崇祯元年就发明了燧发枪也不算太离谱。古代知识传播速度比较慢，资料收集、印证也很缓慢。另外，毕懋康的《军器图说》被清朝乾隆烧毁了！对此表示，十分遗憾。所谓的四库全书，就是这种德性。清朝所谓的盛世，就是这德行。中国的几百年愚昧史，从明朝灭亡的那一刻开始，就开始了……

　　看看这就是明清对战略眼光的差距，一个是看到了兵器工业的未来，另一个呢？清朝的出现了搞发明的进士，清朝有吗？

　　在顺便比较一下同时代沙皇彼得和同时代的康熙，就可以看出二月河先生所说康熙比彼得优秀就是胡说。

　　二月河先生说：康熙之所以称为大帝，是因为不仅在国内千古一帝，在国外同时代只有沙皇彼得可以与之相比，康熙除了对西方技术推广不如彼得外，在当时清朝的军事综合实力以及政治水平及经验都比彼得强。而至于对西方文明的吸收程度不如彼得，也不能怪康熙。因为康熙所处的环境没有沙俄好。康熙周边的人不如彼得。

　　我仔细比较一下：

　　1，说道国内千古一帝，这个早就很多人反驳了。我也在帖子里反驳过。这里不多说

　　2，清俄两国比较：

　　1）军事实力，沙俄800二流盗匪兵在战略上打败了8000八旗精兵（大清出卖用贝加尔湖流域，并将尼布楚变成代议地俩赎买和平），谁军事实力强？

　　2）论国土面积，沙俄更大

　　3）也许康熙大清也就经济比沙俄强些，但是也就是数据强些。我们在反比一下，现在印度的经济的总量比俄罗斯大，难道印度综合实力比俄罗斯强？

　　4）彼得对待科技发明的态度和康熙完全相反，彼得是大量使用并嘉奖发明人。康熙呢？戴梓发明了连发统，结果不用还废止（有人说这是连发统不实用，问题是有什么新发明新事物一出来就是很有实用效果的），戴梓还发明可榴弹炮——那种大杀伤力的炮弹，结果康熙有废止。如果这两项到了彼得手里会怎么样？大家都知道。

　　5）至于政治经验，英明领导人最主要的政治能力是什么？是高瞻的战略眼光，康熙有吗？彼得可是建立军工业、建立海军。康熙本来可以在灭了台湾郑氏后有了一个大大的海军基础——施琅的水师，结果没了。彼得可是空手起家亲自到西方找来技术人建立了俄罗斯海军。显然康熙政治能力远远不及彼得。如果把政治经验等同于玩弄权术，也许康熙比彼得强点，但是慈禧太后也权术本事很强，难道说慈禧太后政治水平高？

　　6）至于说康熙身边环境比彼得差，也许差一点。但也差不了多少。因为，彼得改革也面临很大压力。同时完全专制手握大权的两个封建君主，为何彼得做到了而康熙不行，只能说明康熙作为一个帝王能力很一般，根本配不上大帝。

　　11，拿破仑真的看走了眼吗？——关于清朝是将睡狮如何变成睡牛

　　戴旭上校说拿破仑看走了眼，中国不是睡狮是睡牛。上校的话确实有道理。但是我觉得拿破仑那句话没有说错，只是拿破仑所说的中国是一头睡狮，拿破仑所谓的中国人跟18世纪末19世纪初的中国人不是一个概念。

　　中国人是睡狮的依据是

　　拿破仑没有到过中国，他对中国的了解是17世纪以前的中国，确切的说是汉唐时期的中国人。那个时候的中国人确实是狮子——犯强汉者虽远必诛，打得在欧洲人看来不可抵的匈奴人不断远逃，强大的文明和强大的文化。人们思想丰富，古代科技发达，一直领先于世界。所以尽管拿破仑时代中国早就落后世界，但是拿破仑眼里的中国人还是汉唐盛世的中国人，拿破仑以为中国仅仅是碰到了差的领导者。所以才认为，中国人是一头沉睡的狮子。

　　问题是拿破仑不知道满清入关后，经过200年的愚昧和奴化政策，使得中国人早就不是汉唐时代，哪怕是宋明时代的具有思想的中国人了。拿破仑时代的中国人（只要是汉人0：

　　低潮人士一个个如行尸走肉，为了一天2餐的红薯+树皮而苦苦挣扎，还要天天歌颂满清盛世和伟大——人口多了买饭吃也叫做伟大？还要认为满清的皇帝是非常英明神武的，满清的八旗兵不可抵的，不要反抗，安心当奴才的奴才的奴才。。。。。

　　上层人士：满清贵族只知道搜刮老百姓的民脂民膏——还说什么拿了你的是看得起你。爱新觉罗家族还不断的摧残主体民众汉人的身体健康和精神健康，居然不许民间练武和集会，不许中外正常交流——到现在还阎崇年还美其名为稳定社会和反制西方文化殖民侵略！！！！

　　汉奸官僚更是层出不穷的额推出满清皇帝伟大论，明朝皇帝集体昏庸无能论！！！！

　　所以拿破仑时代的中国人早就不是什么狮子了，就是任人宰割的羊，而且还是没有反抗意识的羊。好歹羊急了还拿羊角撞人，而当时的中国民众在汉奸地主和满清的愚昧话和残暴统治下，居然认为自己之所以差是没机会当时奴才，因为汉奸地主是奴才结果他们活得比民众好大得多。所以一个个一当奴才为荣！！！！

　　12，康熙的“千古3绝”

　　清朝吹嘘康熙所谓的千古一帝，其想说的是康熙如何伟大，千年才出现一个。我们确实看到千年才出现一个，就是一个如此“绝”

　　1，绝1——明知道火器是胜过弓箭的却自废武功

　　康熙智商应该在中上以上，否则不能当那么久的皇帝。而且跟沙俄打过激战，应该明白八旗兵的弓箭不是沙俄盗匪兵鸟枪的对手。而且当时戴梓也发明了当时世界上最先进的火器之一。而康熙不用，乃是应为八旗兵不会用火器，而只能靠着汉军来用，那么汉军岂不是有了对抗八旗兵骑兵的武器了？

　　就是这么绝——宁可自废武功让外国人来欺负也不愿意真正改善他所谓的满汉一家亲！！！！

　　2，绝2——打了胜仗反而要割地

　　我们都是19世纪中法战争中国不败而败，其实在200多年前，清朝就这么干过了，而且被认为是文治武功有史以来第一的康熙。尼布楚条约谁都知道！！！

　　3，绝三——仅仅因为文人对清朝压制的不满而大兴文字狱，阉割中华民族的精神

　　这个例子就多了。康熙的做法如同，一个强盗来抢劫了某个平民的钱财和女人，然后将这个平民变成自己的佃农后。由于反差太大，佃农难免有不满发了几句牢骚，也许还意淫一下强盗的女人。结果强盗说这是对我的不满，你必须要说我给你带了盛世，否则就杀头！！！——估计这是古今中外非常罕见的逻辑，太绝了 。。。。。。

　　还有很多，留言者可以自己写出来大家共同欣赏！！！

　　13，明末清初的四川人口锐减的原因

　　明末清初的四川，处在历史上最黑暗与惨淡的图景中，曾经娇艳丰腴的天府之国，到此翻成满目疮痍，枯骨对泣。

　　首先是多年战乱。为后人记述最多，争议也最大的是“张献忠屠川”。诸多血腥、残忍的野史记载恕不多引，我们先看正史。《清史稿.食货志》称“四川经张献忠之乱，孑遗者百无一二”，《明史．张献忠传》则称，张献忠入川，“坑成都民于中园。杀各卫籍军九十八万。又遣四将军分屠各府县，名’’草杀’。伪官朝会拜伏，呼獒数十下殿，獒所嗅者，引出斩之，名’’天杀’。又创生剥皮法，皮未去而先绝者，刑者抵死。将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇”。说张献忠杀戮川人达6亿这个数字，来自毛奇龄的《后鉴录》，显然并不靠谱——当时四川人最多不过600万人而已，即使全中国的人口，也远不达6亿。有人称“六万万”是“六百万”之误，仍说不通。显然张献忠是在四川杀人了，但是被满清和痛恨张献忠的南明地主阶级无限制的扩大了，而清史向来不可信！！！

　　张献忠究竟杀了多少四川人？现在已经无法考证具体数字。但他并非清初四川人口锐减的唯一罪魁，更不可能将四川人几乎全杀光。一个有力证据是，张献忠在1646年11月就战死，此后清军用了近20年时间始击败各抗清势力而平定四川。据《四川通史》，1647年清将张德胜攻入成都被杀后，相继攻伐四川的清军有高民瞻、吴三桂、李化龙等部。直到1660年，清廷任命的四川巡抚佟凤彩始在成都建立官署；直到1663年，清军才真正拿下重庆；直到1665年，下川东战事结束，全蜀才完全归于清廷统治。如果张献忠在1646年11月前，就已将四川人几乎杀光，或杀到只剩野史传说的8万人，清军不可能耗费如此多的时间平川。因此可见四川悲剧的最大祸首是满清和汉奸军！！！

　　在我看来，张献忠屠戮川人的史实并非完全虚构，但一定有夸大。清政府对明末清初历史文献的删存或捏造，以及文人出于迎合或仇恨的夸大、诬指，是造成“张献忠杀光四川人”之神话的主要原因。“七杀碑”便是上佳例子。清廷删存的野史中，有记载张献忠曾在屠杀之地立一杀气腾腾的“七杀碑”，上书：“天生万物以养人，人无一善以报天，杀！杀！杀！杀！杀！杀！杀！”然而，后来在广汉出土了张献忠的“圣谕碑”，碑文却是：“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量。”根本没有传说中那么“重口味”。

　　造成清初四川人口锐减的推手，清初张烺的《烬余录》说了一大半实话，他在“顺治五年”一项下记载，“蜀民至是殆尽矣。今统以十分而计之，其死于献贼之屠戮者三，死于姚黄之掳掠者二，因乱而自相残杀者又二，饥而死者又二，其一则死于病矣”。“献贼”即张献忠，“姚黄”是另一支农民武装势力——姚天动、黄龙的部队，“因乱而自相残杀者”，则是指四川地方土豪之间的攻伐。当然，由于这本书是献给康熙皇帝看的，作者不敢指认清军残害川民的状况。

　　造成清初四川人口锐减之“人祸”，实是张献忠、姚黄等农民武装势力、残明军队、清军、地方土豪、吴三桂叛军等共同肆虐之结果。满清是其中最大的罪魁。从有点头脑的角度来讲，张献忠是将四川作为自己的基地，因此不可能杀了那么多人——张献忠能纵横天下那么多年显然不是白痴。而满清的统治阶级除了像多尔衮那样少数人的要问鼎天下外，其他的还停留在入关抢劫阶段，因此很可能满清是四川人口锐减的罪魁祸首，毕竟满清的将军不打算长期占领四川。而汉奸军可能是另外第二大罪魁祸首（其实也可以归罪于满清，毕竟汉奸军进行杀戮肯定是得到其主子满清的同意的）。

　　在明末清初，绞杀四川人民的除了战乱之人祸外，还有天灾——瘟疫、饥馑与虎患。顺治初年，瘟疫等灾害席卷大半个四川，川北苍溪、达县等地“大旱、大饥、大疫，人自相食，存者万分之一”。虎患也大扰蜀土，“有耕田行路，被老虎白昼吞食者，有乡居散处，被老虎夤夜入食者；及各州县，城垣倒塌，虎亦有径行阑食者”。康熙初年，由广元入蜀赴任的四川巡抚张德地，在川境内行数十里，绝无炊烟，又“舟行数日，寂无人声，仅存空山芜麓”，到了成都，则“举城尽为瓦砾，藩司公署久已鞠为茂草矣”。康熙《成都府志》也说，其时“城郭鞠为荒莽，庐舍荡若丘墟；百里断炊烟，第闻青磷叫月；四郊枯茂草，唯看白骨崇山”。

　　14，元朝和清朝的比较

　　中国历史上2个少数民族朝廷元朝和清朝，两者之间有不少相同点也有很大的不同点。

　　相同点：

　　1，都是游牧民族建立的朝廷

　　2，都是中国朝代中最黑暗的时代，元朝将汉人变成最低等的民族并时刻防范汉人，而清朝虽然口号上是满汉一家，其实从内心里恐惧汉文化，防范汉人胜过防范洋人。

　　3，都是采用落后愚昧的方法统治

　　4，建立朝代的过程中大肆屠杀百姓，都是靠着汉奸建立朝廷的。

　　不同点：

　　1，元朝非常重视武器，蒙古兵所到之处如果是工匠都基本上不杀，因为蒙古人需要工匠为他们制造出更精良的武器。 而满清更是愚昧落后，戴梓发明连发统却落得发配边疆的下场。有清一朝中国火器工业大大倒退！！！

　　2，元朝是当时世界上最强大的军事帝国，而满清则在所谓盛世康熙时期就已经在军事上落后欧洲二流军事国家沙俄了

　　3，元朝（包括四大金帐汗国）时期不仅汉人反对其残暴统治而且欧洲国家也反对其残暴统治，所以客观上来讲中国老百姓遭受的是一个压迫对象。而满清是勾结羊毛子共同压迫中国老百姓。这也正是元朝只有几十年就被推翻，而近代中国起义屡次失败的原因。

　　4，元朝蒙古人自始至终都有较大的战斗力，而满清的八旗入关后迅速变成毫无战斗力的寄生虫。

　　15，清朝是封建主义社会吗

　　所谓的清史专家宣传清朝是中国封建王朝（秦统一六国公元前221年～公元1911年)发展的顶峰，说什么康乾是中国历史上的盛世和封建主义发展的顶峰。我们先不说中国封建王朝发展的巅峰是唐朝。先来讨论一下清朝究竟是否为封建主义社会！！

　　封建主义社会的一个重要特征是皇帝和士大夫共同治理国家，而士大夫有来自名望大族，也有来自贵族，还有来自平民通过科举获得。而皇帝和士大夫共同治理国家时，尽管皇帝权利大可以罢免士大夫的职务，但是士大夫是有权利指责皇帝的不足之处，并且在多数士大夫都反对的情况下，皇帝也不得不改变自己的做法。比如唐朝，明朝，宋朝。在封建社会士大夫的地位是非常高的，士大夫可以有自己的想法，当然造反除外。

　　再来看看清朝，清朝在野猪皮努尔哈赤时期是典型的原始部落，通过皇太极发展成为奴隶制度——奴隶制度典型的特征就是社会分化为奴隶主（主子）和奴隶（奴才），奴隶是不需要有什么想法的，只需要按照奴隶主的意思去办事就可以，而且奴隶是没有自由的。看看这个时候皇太极从关内掠夺大量的人口过去当作奴隶就知道此事的后金是典型的分裂主义势力（后金所占的地域是明朝的努尔干司都的一部分）建立的一点地方的奴隶制地区，看看这些被掠夺过去的人是没有任何自由的，女人供八旗贵胄——奴隶主淫乐，男壮年为其耕地，奴隶主高兴的时候可以将奴隶视为自己的心腹（包衣）——用来监视其他奴隶，而不高兴的时候可以随便杀之！！

　　接着满清八旗入关，入关后满清要统治比自身多上百倍的汉民族，而奴隶制度是被汉民族从1800年前就淘汰的东西了。所以满清为了缓和矛盾，开始采取一些明朝的做法，但又不愿意完全照搬——因为那样出现皇帝和士大夫共同治理国家了，这是奴隶制下的奴隶主不愿意看到的。所以奴隶主们就将明朝的糟粕都采用了，同时开始采用残暴高压的统治，通过杀戮来让人接受奴隶的地位，同时为了分化对方，就对一些地主和士大夫说：“你们可以自称臣，而八旗人只能自称奴才，这说明我们是采用你们那一套制度的，你们放心”。杀戮+分化的结果就是导致了清朝这种披着封建主义社会外衣的奴隶制社会在华夏大地建立了。当然即使勉强建立了，还是隔几年就有人不满这种奴隶制度起来造反，为了解决这个矛盾，同时八旗兵入关后战斗力迅速下降不得不依靠汉人绿营兵，所以满清从康熙开始不得不加入一些封建主义社会的因素，这样满清开始从奴隶制向封建制度转变。但是有一点始终没有转变那就是皇帝和士大夫共同治理国家，看看有清一朝，哪个大臣敢指责皇帝，即使是昏庸的道光也被称为节俭，关门意淫的乾隆被称为十全老人，那个大量出卖土地的咸丰也没有大臣过多被指责，那个会一点自然科学知识的康熙居然被称为千古一帝——丝毫没有指责其将土地出卖给沙俄！！

　　清朝的士大夫在皇帝眼里就是奴隶！！！

　　满清从奴隶制社会向封建社会缓慢转换的过程中，西方有封建社会进入了资本主义社会。终于到了鸦片战争，资本主义的英国打败了半奴隶制半封建的清朝。就这样清朝的奴隶主们仍然不愿意快速向封建社会转化，一直到了太平天国起义，满清已经从根子里烂透了，不得不依靠汉人地主武装来维护其统治，故此极不情愿的变成了封建社会——主要表现为对汉大臣进行打压，那个李鸿章就是被满清和日本联合打败的，但此时封建社会的大一统已经失去了（英国等西方人在中国有了殖民地），所以说清朝在由奴隶制度转化为封建社会的同时，也开始逐渐变成了半殖民半封建社会。

　　所以说清朝根本就不是封建主义社会，其1850年前是从奴隶制逐渐转变为半奴隶半封建社会，而1850年（从太平天国运动到溥仪下台）是半封建半殖民社会！！

　　反观明朝末期，当时大臣的权利相当大，已经有了后来日本的君主立宪制（日本的天皇权利比典型君主立宪制国家英国的女皇要打的多）的雏形，尽管君主立宪制还很不成熟。但是如果没有清朝的介入而经过200年的发展到了19世纪之前肯定能形成中国特色的资本主义——君主立宪制。而正是清朝将本来形成的资本主义萌芽用野蛮的奴隶制度的摧毁了。

　　所以说，清朝取代明朝实际是人类社会发展的退步——从封建主义向资本主义过渡时期变成奴隶制度后期阶段！！！

　　其实清朝是将奴隶制度发展到了顶峰——看看文字狱的严酷程度，这其实就是思想上的奴隶制度！！！

　　16，历史上第一大屠夫+摧毁中华文明的祸首——多尔衮

　　从顺治二年四月清军南下开始，满清即以民族征服者自居，杀戮立威，演出了一幕幕惨绝人寰的屠城悲剧。大肆烧杀劫掠之后，多尔衮又竭力抹杀汉族的民族意识，清廷颁行“留发不留头”“剃发易服，不随本朝制度剃发易衣冠者杀无赦”“所过州县地方，有能削发投顺，开城纳款，即与爵禄，世守富贵。如有抗拒不遵，大兵一到，玉石俱焚，尽行屠戮。”的命令拉开了征服中国人的序幕。这是多尔衮代表满洲贵族的“屠城令”，有蓄发者立执而剃之，不服则斩，悬其头于剃头挑子所缚高竿之上示众。

　　汉人激烈反抗，多尔衮则一意孤行实行民族高压政策，竟下令“凡有为剃头、圈地、衣冠、投充、逃人牵连五事具疏者，一概治罪。”汉人被迫改穿难看至极的满人服饰，使延续三千多年的汉族衣冠毁于一旦。与其说忠于明朝，不如说保卫中国人民族生存的民族英雄史可法等又以文天祥似的姿态在这一刻站立起来，民族的脊梁英勇反抗着外族侵略者和汉奸的联合攻杀。殊死搏斗后，于是其后就有了著名的“扬州十日”与“嘉定三屠”，因为有专书记载为人们所熟知。尔后就是血洗江南、岭南，屠江阴、屠昆山、屠嘉兴、屠常熟、屠苏州、屠海宁、屠广州、屠赣州、屠湘潭。此外还有，屠大同、屠四川等等，清寇甚至勾结荷兰殖民者，攻屠思明州（厦门）。这些屠戮和“扬州十日”、“嘉定三屠”一样的血腥、残忍，都是义士百姓屠戮殆尽，尸积成山，血流成河，不过是没有专著记载而已，（你可去翻翻各地的方志），至今人们谈起多尔衮这个欠下我汉人累累血债的魔头仍切齿不已。

　　南方一带商品经济最发达的城市一个个被血海笼罩，明末的资本主义萌芽摧残殆尽，至少千万人惨死，可能远不止此数，还有很多被掠为农奴。多尔衮实乃中国历史上第一大屠夫。四川在明末遭受过张献忠的杀戮（有专家认为是满清的栽赃），清军进四川，杀的更干净，“民贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女”，这是19年满清政府屠四川时张贴的公告！（日本人还挂出“皇军不杀良民”之类的幌子遮掩遮掩，满洲人连这都不用）。比如清军陷昆山，在那里抵抗了三天的义军逃走，于是对平民实行大屠杀，当天的死难者就达四万，“昆山顶上僧寮中，匿妇女千人，小儿一声，搜戮殆尽，血流奔泻，如涧水暴下”，清兵的野蛮、凶残可见一斑！19年（顺治六年）郑亲王济尔哈朗占领湖南湘潭后的屠城；同年平定大同总兵姜镶为首的山西反清运动，“朕命大军围城，筑墙掘濠，使城内人不能逸出，然后用红衣火炮攻破，尽行诛戮”，不仅大同全城军民屠戮殆尽，“附逆抗拒”州县也不分良莠一概屠杀。1650年平南王尚可喜与耿继茂攻克广州时的屠城“再破广州，屠戮甚惨，居民几无噍类。……累骸烬成阜，行人于二、三里外望如积雪。因筑大坎痤焉，表曰共冢。”“甲申更姓，七年讨殛。何辜生民，再遭六极。血溅天街，蝼蚁聚食。饥鸟啄肠，飞上城北，北风牛溲，堆积髑髅。或如宝塔，或如山丘.……”，充分暴露出满清标榜的“吊民伐罪”的伪善。这类血淋淋的事例在史籍中屡见不鲜。古语云：“杀降不祥”，清军往往以“恶其反侧”等借口将来降军、民屠戮一空（顾诚《南明史》）。不光杀汉人，对其他民族也实施大屠杀。在西南成村的苗民被清军消灭。连德、日法西斯比起来，恐怕也是小巫见大巫，自叹弗如。

　　17世纪，在通向长城关口的大道上，经常可见数万成群衣衫褴褛的汉人男女哭哭啼啼的行走，汉奸兵在挥舞鞭子驱赶。马上的鞑子兵，用野蛮人的牲口话不断欢呼大叫，狂饮抢来的美酒，盘算着今天“收获”的财宝。这些磕头求饶、保住小命、被迫“谢恩”留活口的汉人，只好去当野蛮人的奴隶，没有价值的老头老太小孩子早已就地杀死。男丁押去庄园做农奴苦工，女的分配给满人奴隶主淫乐

　　整个中国“县无完村，村无完家，家无完人，人无完妇”……有思想、敢反抗的忠勇之士几被杀尽，留下的大抵是一些顺服的“奴才”，其实东方的落后于西方，正是始于明朝的灭亡。

　　17，四库全书是对中华文化的一次彻底破坏

　　阎崇年说到满清时，说到满清对中国几大贡献是多次提高那个千古闭门第一意淫大帝乾隆修编的四库全书，说什么四库全书是对中国文化发展做出很大的贡献。我们来看看到底如何。

　　乾隆三十八年开《四库全书》馆，全国图书都要进献检查。乾隆三十九年命各省查缴"诋毁本朝"之书，尽行销毁。乾隆四十年令四库馆臣对所收书籍"务须详慎决择，使群言悉归雅正"。不仅不利于满清的文献被禁毁，连前人涉及契丹、女真、蒙古、辽金元的文字都要进行篡改。查缴禁书竟达三千多种，十五万部还多，焚毁的图书超过七十万部。（乾隆心想：秦始皇算什么，敢跟我比？）禁毁书籍与四库所收书籍一样多。

　　明清之际，黄道周、张煌言、袁继咸、钱肃乐、顾炎武、黄宗羲、孙奇逢等人的著作，都成为禁书。历史学家吴晗说：清人纂修《四库全书》而古书亡矣！（中华的历史和智慧都在古书里）文字狱之彻底可见一斑。唯一幸免于难的就是汉字。满清较之前代的外族统治者，更加阴险卑劣恶毒。鲁迅说：对我最初的提醒了满汉的界限的不是书，而是辫子，是砍了我们古人的许多的头，这才种定了的，到我们有知识的时候大家早忘了血史。

　　《天工开物》《物理小识》《武备志》《明将军传》等非常有用的，记录中国明朝科学成就的书籍也被清朝列为禁书。吴三桂的《反满檄文》，《扬州十日记》，《嘉定屠城记略》，在中华本土消失了二百多年。二百多年后，才从日本找出来。满清就是这样阉割了中华的光辉科技和灿烂文化，使中国回到了欧洲中世纪黑暗蒙昧的境地。思想没了，文化没了，科技没了，后来钱也没了。发展了几千年，又被打到原始社会，怎能不愚昧不落后？难怪小日本嘲笑：中国发展5000年不如日本发展50年。中华文明被毁灭的同时，清王朝也失去了强盛和进步的基石。清朝的皇帝据说个个勤政，却落了个丧权辱国的结局，也就不难理解了。这恐怕是满清前期的统治者始料未及的。没过多少年，整个清王朝就成了，鸦片战争中，人们看到的，愚昧、麻木、扭曲和奴性叠加起来的德性了。你满清这样搞连累了整个华夏民族在世界各族人眼中的形象，非常恶劣，直到现在还深受其害！！！

　　《四库全书》名义上是为了综合古今典籍，实际上是对中华文化的一次彻底的清洗。乾隆统治的六十多年，是中国文化最恐怖最黑暗的年代。现在清朝宫廷戏颇多，都是赞美和称颂之词。每每看到这里，心里就泛起悲凉。多少人因此对历史造成错觉，其影响和后果，唉……

　　欲灭其国，先去其史。满清对中华文化进行的彻底而细致的清洗与篡改，为的就是不让明朝的真实记录留传下来。一些可以丑化明朝的东西却被全面渲染，以妖魔化明朝。这就是大家误解明朝的原因。假作真时真亦假。几百年后的今天，人们仍然相信，这个朝代是前朝不可企及的盛世，皇帝也是不可多得的圣君。满清篡改捏造历史的本领，实在是前无古人。汗一个……抗战期间，日本在我国东北推行奴化教育和满清如出一辙。日本人说过：征服中国不必在乎手段残酷。因为征服中国后，东条英机就不再是屠杀者，而是中国的成吉思汗和努尔哈赤。看来日本人确实深入的研究过中国的历史，再汗一个……

　　满清为什么要这么做呢？因为后金不过百万还是野蛮民族（没自己的文明）。面对泱泱中华时，心理弱势是不言而喻的。为了维护自己的统治，他们就从汉人的文化和民族自信下手，打掉汉人自信和能干的基石。汉人变得愚昧和奴性，才便于他们统治。这就是满清极力丑化扭曲汉人政权及历史的目的，也是文字狱的目的。汉人习惯了当奴才，他们才能放心做主子。国人的愚昧和奴性，就是这样被满清种植的。

　　而满清后期的屡战屡败，除了落后之外，很大程度上就是满清不愿胜。鸦片战争中，满清政府重用琦善，诬陷林则徐，以及后来的中法之战"法国不胜而胜，中国不败而败"，已经把满清的意图显示的清清楚楚了。三元里抗英，更是说明了英国根本没有想象中的强大。满清贵族说过"汉人一强，满人必亡。"即使国难当前，满清首先提防的还是汉人，而不是友邦。于是，"宁与友邦，不与家奴"的事，也就不难理解了。

　　试问，这样一个朝代有什么值得歌颂功德的？有什么可以值得炫耀的？我这里说的是满清时代，跟现在的爱国的、清醒的、知道满清对中国伤害的满族同胞无关。我不是一个民族主义者，我也希望各民族和睦共处，更没有要伤害谁的意思。但这是事实，影响重大，不能不说的。

　　18，明清的另一种比较

　　阎崇年大肆贬低万历（甚至不惜人身攻击，说什么万历胖到走路需要太监来托着肚子来证明万历的慵懒，先不说胖了就一定会慵懒吗？就说阎崇年如何知道万历这么胖的，既然他没见过万历本人的模样而万历的画像表明万历仅仅是有些发福而已，足以说明阎崇年是人身攻击），抬高康熙。下面我们来比较一下明朝的后期和清朝康熙时期的一些于国家发展有关的事情：

　　大明朝最懒的皇帝应该是万历帝了。30年不上朝，真是历史上绝无仅有的风景。如果你知道这件事是在：皇权与文官制度发生了剧烈冲突，皇权受到压制的情况下发生的，不上朝是万历帝的消极对抗。你会有何感想呢？皇权受到压制，怎么可能？不是说明朝很黑很专制的吗？是啊，已经专制到皇权都受到了压制了！不可思议吗？确实。开始的时候，我都不敢相信。这阂脑子里的印象完全不同耶。后来才知道：以前被洗脑了。言归正传。皇权受压制时，万历帝没有因为大臣与他作对而杀过一人。不上朝也并不是不办公，万历年间的很多大事小情，都是万历帝处理的。大的如万历三大征（全胜），特别是明朝的援朝逐倭战争，一直是在万历关心和支持下进行的。小的如利玛窦进京传教，建立教堂等，都是在万历过问下，得以顺利进行的。东西方文明得以交流，万历起了相当大的作用。（不可思议？）顺便说一句：林则徐是"开眼看世界的第一人"，其实是个笑话。除清朝外，中国历朝都是开放的，真正的第一人哪能跑到清朝去呢？林则徐不过是清朝看世界的第一人罢了。

　　明朝的皇权是有限的，内阁是很成熟的。很多国家大事都是内阁处理了。内阁的老大称为首辅，类似与现在的总理或者首相。这些内阁成员大都是学时渊博，德高望重，聪明绝顶之人（有时也会有些混蛋）。这些人的努力，成了大明皇帝懒散的资本。这就是明朝的部分皇帝不勤政，机构却能一直正常运行的原因。

　　以往的各个朝代，包括明朝，皇帝的"治统"之外，还存在着一个"道统"。明朝的官员很骄傲地认为自己掌握着道统，因而经常和皇帝争执。官员常常不以皇帝的标准看问题，动辄在朝堂与皇帝发生争执而据理力争。有时皇帝气得没招了，就打大臣的。即便这样，这些官员依然义无反顾。因为，被皇帝处罚的同时，获得了另一种荣誉－－整个国家，整个文化界，都认为大臣是对的，而皇帝错了。这就是:吾更爱真理。为什么那么多人去赞扬亚里士多德，却没人愿意了解一下自己的祖先呢？自卑来源于无知。清朝吸取了这个教训，通过种种努力，把道统收到皇帝手中。实现道统和治统统一的王朝，历史上，只有满清一个。清朝是如何实现的呢？

　　首先：皇帝大力提倡程朱理学。这个不新鲜，只是程度加重了很多和太多。读书人熟读八股，只为科考得中，两耳不闻窗外事。富国强兵的技术和思想却鲜有涉及，极大地禁锢了读书人的思想。读书人的智慧和良心都没了，国家怎么能好？清朝后期无能愚昧的种子，又播种了一些。(明朝虽然也提倡程朱理学，但影响有限。)

　　其次：侮辱和痛贬名儒的人格，使他们颜面扫地，根本没资格以名儒自居。更别指望他们像明朝官员那样和皇帝争高下了。康熙三十三年，康熙帝召集翰林官员作文。题目：理学真伪论。自己做考官，翰林官员当考生。羞辱这帮以才学自居的文人，包括自己的老师熊赐履和一些已经过世的名儒。骂这些人是假道学，同时以皇帝的威严痛斥当世名儒。告诉人们：真正懂道学的是皇帝，真理在皇帝手中！大臣失去道统，就失去了制衡皇权的王牌。治统与道统的统一，使得清王朝成为历史上最为专制的王朝（很多人以为：其他朝代也是这样的，因而大骂自己的祖先。把清朝的做为扩大到5000年的历史，是不对的哦）。清朝的文武百官，自称奴才，口称主子，开口闭口皇上圣明，就这样出来了。没人敢和皇上争高下了，皇上能不圣明？奴才也顺便出来了。奴才需要的是听话，不是才干。

　　最后，当然就是杀头了。明朝能容一个骂皇帝的海瑞，清朝不能容一个哭庙的金圣叹。专制与否，在这里表现得清清楚楚明明白白。康熙初年，庄廷龙修《明史》，庄家被灭族。这样的事多得很，有兴趣的自己找相关资料吧。有思想的人几乎被杀尽，事情做到这份儿，能不愚昧不落后？难怪小日本会笑话我们。此外，满清律规定：凡汉人三十人以上集会者，以谋反罪论处。这可是古往今来第一次，满清真是有开拓精神呢！

　　一句话：康熙是一个能干的人，但他不是一个好皇帝。甚至可以说：康熙是个很糟糕的皇帝！那么，谁才算是伟大的皇帝呢？古代中国，伟大的皇帝不少呢。

　　19，康熙的勤奋好学对于国家有帮助？

　　阎崇年鼓吹康熙的勤奋好学，将这个列为康熙是盛世伟大皇帝的证明。我们仔细对比看看：

　　1，跟沙皇彼得比较

　　康熙和同时代的彼得大帝，几乎一样的好学。不过，彼得将自己对科技的兴趣推广到全国，使俄国迅速走向强盛。康熙对科技仅仅是个人兴趣，而这种兴趣还有政治动机。满族这个落后部落，在中国还没有坐稳江山之时，他要让汉族大臣看到：他是一位多么能干和智慧的皇帝，满人并非蛮裔。这就是康熙学习科技的动机。

　　康熙年间，戴梓发明的28连发的，当时最先进的火器，康熙弃之不用。还说：以满洲夙重骑射，不可专习鸟枪而废弓矢，有马上枪箭熟习者，勉以优等。后来，天才级人物戴梓被充军关外。这就是康熙打压科技的手段。——可以试想一下，如果戴梓生长沙俄彼得时期其结果会如何？

　　清朝后期，左宗棠在西北平叛，从一处明代炮台遗址挖掘出开花弹百余枚，不禁仰天长叹："三百年前中华已有此物，到如今竟然失传，以至被列强所欺凌。"看到没？这就是康熙造的孽。不仅不发展科技，反而打压科技；不仅不进步，反而退步。这就是很多人心目中的英雄的本质。

　　2，不怕不识货，就怕货比货。顺便比较一下康熙和同时代的路易十四。

　　先看看个人情况。路易十四奢靡无度；热衷芭蕾；没有兴趣参与任何科学活动；期望成为亚历山大那样的欧洲霸主。咋一看，有点荒唐，不学无术之人还爱做梦。康熙一生节俭勤政；对西学颇有研究；以大禹为自己的治国偶像。很不错的样子。

　　接着是两人的作为。

　　路易十四大力支持国家普及科学。他接受大臣的建议，成立了法兰西科学院，法兰西建筑学院和法兰西喜剧院，其成员享受国王的津贴，研究活动受到资助。同时代的康熙，则忙着进行文字狱，以维护满族统治的合法性。

　　路易十四发动了大量的对外战争，打造了一个鼎盛一时的法国。康熙热忠打内仗建功立业。对外只和俄国发生过冲突，面对俄罗斯一股小小的远东军，康熙煞费苦心。

　　路易十四为了发展海外贸易，拓展海外殖民地，将国门大开。加强法国与欧洲及世界的联系；而康熙在开海禁海问题上，长期犹豫不决，最后以禁海告终。禁海不仅使中国造船技术一路滑坡，也导致离奇事情的发生：明末对世界地理已有相当程度的认识，清末竟没人知道欧洲在哪（还有其他原因：销毁相关地理和科技书籍等）。

　　康熙和路易十四比较之后，我们发现一个惊人的事实：皇帝的个人能力和成就并不成正比。皇帝的个人能力，似乎也不是很重要。重要的是眼光和优秀的辅佐人才。

　　康熙晚年，禁止公开讨论天文预兆和历法研究。因为这些内容，涉及到清朝的合法性。1715年，康熙在科举考试中也禁止了相关内容。此前两年，乡试和会试的策问，都已禁止涉及天文、乐律和计算方法。就这样，文字狱成了清朝的一项基本国策。以一人之力，成功改变考官及书生的兴趣几百年，真是能干至极。清朝后期无知无能的种子，就是康熙一粒粒播下的。这也是近代中国落后的原因之一。

　　突然明白：皇帝能干未必就是好事。有时，甚至会成为某些民族的灾难——尤其是这种能干的人对全体民族干一些怀有不可告诉人的目的时候

　　20，所谓的满清的文治武功简直不堪一提

　　历史真的不忍细看，现在很多历史都说满清是封建王朝的顶峰，说什么满清的文治武功如何如何。我们仔细分析一下就知道这是余孽与汉奸文人的意淫+忽悠：

　　先说武功：

　　说到武功自然指满清的八旗兵，满清一直说自己武功如何如何的，其实说白了满清最拿的出手的是野猪皮努尔哈赤在萨尔浒之战大败明军，这估计就是当时满清武功的鼎盛吧！其实是明朝将领的无能给了野猪皮机会，明朝将领的分兵几路根本就没有看到自己是步兵并不是精锐（前些年跟倭寇在高丽死磕的才是精锐）而且没有仔细考虑对方骑兵的机动性，如果明朝的将领是戚继光，如果明朝的将领和兵一处，进行步步推进，而所到之处采用将有辫子的杀光（不给通风报信的机会）且将所有物资全部抢空——估计明朝的那些士大夫们会指责军人这么干。结果如何还是未知数。

　　从那以后的几场战争，野猪皮虽然占了些便宜，大明还是能占据一部分辽地，而且野猪皮在书生袁崇焕手里碰壁后再也没有辉煌过，接着就是皇太极了，皇太极时代其实每次攻坚战都是依靠汉奸孔有德投降过来的汉奸炮兵+汉奸军与蒙古军充当攻城的炮灰消耗对方差不多后再所谓的八旗劲旅攻城的。要不就是看准大明将主力部队调去对抗李自成等农民军的时候入关进行破坏生产力的抢劫——可惜后来碰到了抢劫的祖宗沙俄盗匪兵后原先是劫匪的满清八旗立刻先了原形变成绵羊。皇太极和洪承畴的决战要不是崇祯急于求成未必就能胜利！！！即使此战之后大明的精锐只剩下关宁军并且内乱不止，就这样关宁军扼守住山海关满清照样不能入住中原。

　　随后是多尔衮，多尔衮此人倒是个一代枭雄，看到崇祯被李自成灭了，知道入关的机会来了，于是就给先是欺骗吴三桂说什么我们是帮助你们入关打农民军（跟倭寇当年对汪精卫所说的一样）事成之后我们撤出山海关，山海关之外土地作为酬劳。吴三桂在李自成的压力下加上吴三桂以为这样一来自己可以成为大明的社政大臣了。结果吴三桂上当了，满清入关后就不走了。接着为了安抚吴三桂说让吴三桂自己带兵一路向南打下去西南就归吴三桂世袭了。吴三桂果然没什么政治头脑再一次上当。

　　如果说多尔衮和皇太极时期的八旗兵还算是战斗力可以的话，那么到了康麻子时期满清八旗的无能彻底露馅了。吴三桂在名声那么臭的情况下（非常孤立）照样将康熙的八旗兵打得连连败退，不得已康麻子用上了绿营兵利用了全国的物资拖死只有几个省的吴三桂。随后对抗欧洲二流国家沙俄的2-3流部队盗匪兵，在各种情况占优的情况下用来关外的8000精锐对阵800盗匪兵就这样还只能通过尼布楚条约的土地换取和平。随后对抗准格尔满清更是全面依靠绿营兵，八旗兵成了完鸟和唱戏的代名词。

　　至于以后更是连绿营兵也退化了。到了道光和咸丰更是连最后一块遮羞布都没了！！！

　　如此看来满清是靠着政治权术和利用了汉人的内乱，再加上愚民政策，到了后期跟是勾结羊毛子才勉强统治了200多年。所谓的武功不过是吹嘘而已！！！

　　至于文治，更是不值一提，一个连科学名著和历代文学都彻底破坏的人，老百姓造反频频且口号是“反清复明”——头一次出现怀念前一个朝代，这样的时代有文治？

　　21，阎会长嘴里的英雄努尔哈赤的所作所为

　　尔哈赤自吹自擂“恩养尼堪(汉人，贬义)”却大杀辽民。

　　　　明天启三年，1623)六月，听说复州汉民人数增加，接受明国“派来之奸细和札付”，将要叛逃，努尔哈赤派遣大贝勒代善、斋桑古、阿济格、杜度、硕讬等贝勒，率兵两万，前往.，将男人全部杀光，带回大量子女、牲畜。

　　　　天命九年正月，努尔哈赤连下九次汗谕，遣派大批八旗官兵，在金国的大部分辖区，查量汉民粮谷，凡每人有谷不及五金斗的，定为“无谷之人”。努尔哈赤辱骂“无谷之人”是“不耕田、无谷、不定居于家，欲由此地逃往彼处(明国)之光棍”，谕令八旗官兵“应将无谷之人视为仇敌”，发现其“闲行乞食”，立即“捕之送来”，并于正月二十七日“杀了从各处查出送来之无谷之尼堪”。

　　　　天命十年十月初三日，努尔哈赤下达长谕，指责汉民“窝藏奸细，接受札付，叛逃不绝”，历数镇江、长山岛、川城，耀州、彰义站、鞍山、海州、金州等地汉民武装反抗事例，宣布要斩杀叛逃之人。他命令八旗贝勒和总兵官以下备御以上官将，带领士卒，各去自己辖属的村庄，“区别”汉民，凡系抗金者，一律处死。各将遵令，“分路去，逢村堡，即下马斩杀”。 时有辽民几尽杀光之说。

　　　　努尔哈赤还在十月初三的“汗谕”中，命将未杀的“筑城纳赋”之“小人”(即劳动者)，全部编隶汗、贝勒的拖克索(庄)，每庄十三丁、七牛，耕地百晌，八十晌庄丁“自身食用”，二十晌作“官赋”。编丁隶庄后，总兵官以下，备御以上，“每备御各赐一庄”③。这样一来，原来“计丁受田”的汉民，失去了“民户”的身份，沦落为奴隶制农奴性质的“庄丁”，被迫缴纳数倍于“计丁授田”之丁上交的丁赋，人身奴役加重，剥削更为厉害。

　　　　辽东地区的大多数汉民(即除去原系阿哈的汉民以外)，从“计丁授田”的后金国“民户”，下降为缴纳高额地租、惨遭庄主压迫的封建农奴，严重地加深了辽民的苦难，农奴制庄园恶性扩展，遍布后金辖区，这是很大的倒退。

　　　　努尔哈赤令汉人与女真人合户，实际上是将满族旗人分置于汉人各户之中，满人奴役汉人，汉族男丁承担了全部重体力劳动，汉族妇女则成了他们的奴婢。

　　　　如此的不平等，加上缺衣少食，就导致了1623年满、汉之间的一系列冲突。许多汉人故意在食物和饮水中投毒，焚烧房舍，还杀死了一些后金的哨卒。

　　　　努尔哈赤对汉人抗暴作出的反应，是进一步种族歧视、种族清洗。他愤怒地责问八贝勒：“我等之兵去后，耀州之人即扬言杀我妇孺，其他各地之人亦毒杀我等之诸申，尔等知否？”

　　　　又斥责各旗大臣对汉人过分宽容：

　　　　汉官与我等之诸申，因何同等对待？若我等之诸申犯罪，则问其功劳，问其官位，稍有理由，即应赦之。若尼堪犯下死罪，又未尽心效力，复有偷窃之事，则应尽诛其子孙亲族，为何仅责打了事？

　　　　窃据沈阳后，满汉人户便被指定居住在按种族划分的区域内。除此之外，努尔哈赤还规定汉人不得持兵器；而女真人则无论是不是八旗兵丁，都要随身携带兵器。

　　　　这种旨在阻止汉人反抗的歧视政策，可能正是1625年汉人叛乱的导火索。这年秋，许多满族兵民被杀，据说还有汉人派人向附近的明军求援，希望重返明朝。11月，努尔哈赤采取了严厉措施，遂令满族官吏进行彻底调查，清洗各村带头闹事的秀才：

　　　　并非我等嘉善拔擢之官员，乃是昔为明国秀才、大臣而今无官者，听信奸细之言，煽动当地村民。凡此等人，皆检出诛之。

　　　　从天命八年六月伪金.复州兵民起，由于辽东军民痛恨后金苛政，猛烈反抗，努尔哈赤不从改革弊政、减少杀戮、缓和矛盾以平息民怒稳定局势这一根本上着手，却改变策略，怀疑汉官，疏远汉官。

　　　　当努尔哈赤决定派兵屠杀复州兵民时，“抚顺额驸”李永芳谏阻说：“所谓复州之人叛者，非实也，恐系人之诬陷矣。”李之本意是应当慎重，核实情况后再发兵，这原是无可非议的。可是，努尔哈赤却大发雷霆，厉声指责李永芳等汉官“以明帝为长久，以我为短暂”，“心向明国”，蔑视金汗，竟革去他的总兵官职，捕其子来审讯，后虽复官，但也不似过去那样信任和重用了。

　　22，所谓的康乾盛世

　　我不知道现在为什么许多的电视，都是在歌颂清朝的，给人的感觉就好像清朝是我们中华五千年最美丽、人民生活最好的时代的。可是君不见，努尔哈赤时候辽东的百万汉民存活的有几许？，清军入关时候的杀的人又有几许。纵观清朝的建立和灭亡的两百多年的黑暗日子里，我们汉族又死了多少。可能有人就会打抱不平了。谁叫他们阻挡民族统一了。汗！难道说这些话的人不看看我们是牺牲了人，流了多少血才把这个压在我们头上的大山，华夏的寄生虫给挖掉的吗？如果让你回到清朝，拖着长长的辫子，说话都不能大声的地方（小心被当着心系，明朝的叛贼给咔嚓了）。就是汉人在一起超过十个人就是谋反的朝代。你愿意去吗?恐怕你也不愿意吧！可是，有时候我就想不明白了。这清朝到底有什么值得吹嘘的盛世，他们是扩大了疆域，打败了入侵者。让人民吃饱饭了？没有吧！那为什么就有这么多少吧清朝吹嘘得上天入地无所不能呢！就是大唐的李世民也不敢说自己是“千古一帝”。（这话肉麻我都想吐）

　　下面是一些有良知的历史学家的记载

　　　　山西产好铁，满清就向山西的冶铁户征铁，所征之数不断增加。雍正时征2.5万斤，乾隆时增加到5万斤，嘉庆时又增加到20万斤。征铁给的铁价、脚费不到市价的1/6，近于掠夺！潞安府是当时北方最大的丝织业中心，潞绸精美，被满清列为贡品，每年派造的数量，大大超过机户的承受力。明朝盛时，潞安府有机织1.3万多张，明朝派造3000匹。经过明末战乱，清代仅剩织机300张，居然还是派造3000匹，致使“机户支价赔累，荡产破家”，逃亡的不少，但满清朝廷并不因此放弃派造，直到机户完全逃光，潞绸在历史上消逝，才算停止。

　　　　松江棉纺织业的发展，使松江成为明朝政府财政收入的主要来源地，“苏松财赋半天下”，苏州、松江两府的田赋位居全国榜首，其上缴中央的钱粮总额超过了浙江全省。当时松江的面积是苏州的十分之三，而赋税额却是苏州的一半，因此，在明代，松江的赋税额为全国最高。然而松江的棉纺织业到清代开始退步，叶梦珠在《阅世编》中说：明朝“标布盛行，富商巨贾操重资而来市者，白银动以数万计，多或数十万计，少亦以万计”，而到了清朝，“标客巨商罕至，近来多者所挟不过万金，少者或二三千金，利亦微矣。”令："闻开矿之事，甚无益于地方，嗣后有请开采者，悉不准行"。对于不能封闭的冶铁厂，则抽十分之二的重税。到乾隆时，全国合法的铁矿厂只有九十三处了。

　　　　第一个对康乾盛世提出质疑的人大概是鲁讯,他看了外国人的一些记载,怀疑康乾盛世完全是文字狱吹出来的.康乾盛世的工业总产量其实不及明末万历

　　　　大家都知道宋朝工商业极为发达,而明朝则有进一步发展,铁产量为北宋的两倍半,棉布取代麻布成为纺织品的主流产品.无论是铁,造船,建筑等重工业,还是丝绸,棉布,瓷器等轻工业,在世界都是遥遥领先,工业产量占全世界的2/3以上,比农业产量在全世界的比例还要高得多,而康乾盛世虽然人口数倍于明朝,然而铁和布匹这两项指标性的工业产品的总产量却始终未能恢复到明末的水平.到1840年康乾盛世结束不久,中国工业产量仅为全世界的6\%.无论是总产量还是在全世界的比例,都不及200年前的明末。无论是在繁荣的质上还是量上，“康乾盛世”都远逊明代，具有历史上罕见的全面颓废崩溃之势。

　　　　所谓的“康乾盛世”，起于康熙二十年(1681年)平定三藩之乱，止于嘉庆元年(1796年)川陕楚白莲教起义爆发，持续时间长达115年。很多的历史学家们将“康乾盛世”称为辉煌，是因为他们觉得它在政治、经济、文化等诸多方面将中国传统社会推向了一个新的高峰，创造了中国历史的奇迹。他们认为国家统一的最终完成，社会经济的高度繁荣，学术文化的集大成趋势是“康乾盛世”最显著的历史特征。

　　　　然而事实如何呢？如果把“康乾盛世”和三代以降号称盛世的其他各个时期相比较，就会发现，无论是在繁荣的质上还是量上，它都远逊前代，具有历史上罕见的全面颓废崩溃之势。

　　　　国家统一的不稳固

　　　　国家统一，在中国历史上是至高无上的基本原则。然而与唐、元几代不同，在清代，统一问题，尤其是边疆少数民族地方政权和中原地区中央政府的关系问题长期没有得到有效解决。像北方游牧民族，自准格尔葛尔丹一统漠西，即在中亚一带建立相对统一的政权组织，与中原地区相抗衡。康熙有过不彻底的短暂的大统一，但不久即被分裂，继之而起的雍正，又对新疆出现的分裂苗头不加重视。只是到了乾隆二十四年(公元1759年)，以统？新疆为标志，才勉强恢复了前几代的疆域，所谓的“康乾盛世”从此达到了繁荣的顶峰，即所谓“鼎盛”、“全盛”时期。学者王鸣盛在《平定准噶尔赋》赞扬清廷：“天祚神圣，六合雍和；中外？福，寰宇一家。文轨齐于要荒，声教讫于幽遐”，即是对这种表面繁荣景象的歌颂。然而为了这所谓的“鼎盛”，康雍乾三代却付出了极高的代价，甚至弄到康熙驾崩时整个国库只剩下50万两白银的尴尬境地。这就是康熙时代庞大而又低效的军队和频繁的愚蠢的战争带来的后果。而号称“十全武功”的乾隆，其后期更是给国家造成了巨大的财政黑洞。

　　　　文化氛围

　　　　学术文化的凋敝是康乾时期中国文化的显著趋势。学术在任何时候都是客观社会生活在精神领域的集中体现。与表面“繁荣”的社会形势不同的是，康乾时期的学术文化表现出与盛世不协调的凋敝气象。明末发达的哲学一夜之间似乎消失了，传统儒学的人文关怀也消失得无影无踪。而以考经证史为重要特色的考据学兴起，推动着学术向着无聊的方向发展。考据学对清代学术的败坏，不但表现为它彻底断送了古代哲学的发展，也表现为它促使知识界彻底地进入了“考古期”。满清防民之口甚于防川，制造了几百起的文字狱，（连“清风明月”四字都可以导致文字狱，想象力倒是很丰富，可惜没有用于科技发展）

　　23，清朝内战内行，外战外行的根本原因

　　纵观清朝无论是所谓的康乾盛世还是后期，这个朝代似乎打内战很内行，打外战都是不行。“千古一帝”康熙对沙俄在及其有利的情况下签了个对自己极其不利的尼布楚条约，还吹嘘位遏制了沙俄向东扩张，其实是沙俄扩张方向暂时转向西方而已。“十全老人”前列更是连小国缅甸都没打赢，到后来还是靠着对方口头的臣服了事，一点实际利益都没有。后期更不用说了，是个国家都可以在清朝头上踩几下。相反，清粉说万历如何差，好像人家明朝万历期间把入侵的倭寇打败了吧，赶出中国和朝鲜了吧。清朝末期好像被日本打得一大糊涂吧。

　　造成清朝内战内行，外战外行的根本原因，个人感觉有以下几点：

　　1，清朝靠骑兵起家，入关后为了防止对骑兵构成威胁，就中止火器的发展。导致中国兵器事业没有得到发展，而同时期的西方列强的兵器事业确突飞猛进。

　　2，为了防止汉人起来反抗，不仅屠杀敢反抗的汉人并且收买汉奸文人来为自己歌功颂德，利用引入的高产作物蕃薯当作汉人老百姓的主食（蕃薯吃多了导致营养不良、人的体质下降）。同时清初禁止汉人聚众习武，使得汉人的体质进一步下降。片面宣扬孔孟中的糟舶来愚化老百姓以巩固自己的统治。驱除西方传教士，因为其宣传博爱、平等（注意早期的传教士都是科技人员）。

　　3，不愿意采取任何进步的思想，哪怕这种思想有利于提高其军事力量，有助于其长远统治。

　　4，满清贵族防止汉人胜过防止洋人，“宁与洋人，不予家奴”就是真是反映。对太平天国象蝗虫一样屡败屡战，而对占领东北土地的沙俄不放一枪一炮。

　　24，清朝拒绝火器的发展是因为他们觉得自己的骑兵无敌吗？

　　一说起清朝对火器发展的停滞，有好多人说这是因为清朝靠着八旗骑兵打扁周边无敌手，然后产生了自大自满的情绪，故而忽视了火器的作用。

　　其实这很不正确，首先清兵能够大侠一个又一个城墙（汉奸内部投降开城门的除外）靠的是汉军旗或者明朝投降军的大炮，不是靠着八旗的骑兵跃上了城楼。还有康熙皇帝虽说没有清粉说说的伟大，但至少是个智商较高、政治能力较高的人，其在雅克萨同沙俄的打仗的吃亏中应该看到了火器的威力。然而清朝为何仍拒绝火器呢？与明朝大规范装备火器相反呢？

　　真实的原因是清朝以骑射打出天下，游牧民族、狩猎民族的生活方式使得在冷兵器时代比较农耕民族（汉族）大占优势。如果放任火器（热兵器）的发展必然使得这一优势逐渐变得无存。再加上满清统治下的汉人占了大多数，如果这些人有了火器那么就危机了满清的统治。

　　正因为意识到这一点，满清的统治阶级宣扬骑射乃满蒙的根本，并用此口号来防止火器事业的发展。汉人大臣多次提出用火器取代冷兵器，无论康熙还是乾隆一概不准。清朝利用这个自废武功的方式稳定了其统治。

　　25，阉虫年关于康熙说法的又2个谬论

　　本人再次发现阉虫年关于康熙的2个谬论。看来这位会长不是历史盲就是故意粉饰满清和康熙。

　　1，关于康熙盛世的问题

　　阉虫年认为康熙年代是盛世的理由之一，说是康熙处于西方第一次资本主义兴起（指17世纪即满清入关时英国正在进行的资产阶级革命）和下一次资本主义兴起（18世纪美国的兴起）之间。先不论阉虫年的这种一轮一轮的资本主义发展论是否正确。就按照阉虫年所说的，但是阉虫年似乎忘记了与康熙同时代的沙俄还有一个彼得大帝，就在康熙进行文字狱和废用戴梓发明的连发统以及进行所谓骑射乃满蒙根本——即火器工业在中国停止发展的时候、在本来可以在施琅击败台湾郑经后利用当时的水师基础上发展中国海军的时候康熙却让这支当时在国际上还勉强不算太落后的海军变成了内陆水军！！！

　　看看同时期的沙皇彼得，作为一个皇帝为了发展海军和兵器工业，沙皇放下自己的皇帝的高贵身份化妆成水手去西欧学习和引进技术人才。同时进行民智开化教育。

　　同样是专制，沙皇彼得利用专制使得俄国开化、使俄国的兵器工业尤其是火器工业得到大力发展，阉虫年眼里伟大的康熙却在那里大肆的愚昧老百姓和废除火器工业的发展！！

　　如果按照阉虫年的说法康熙是盛世，那么沙皇彼得时代算什么？显然如果彼得是朝阳，康熙连夕阳都不如！！！！

　　2，康熙没有对近代科学进行发展是因为康熙仅仅把近代自然科学当作个人爱好。

　　显然，阉虫年仅仅看到表面现象没有看到本质！！其实本质上来讲是满清是一个落后的通古斯野蛮部落，在文化方面跟有几年内的汉文化没法比。虽然康熙的智商也算得上中等偏上（比起后来弱智的咸丰来要强得多）但也没法在汉文学方面比很多对文学有多年研究的汉大臣来还是不如的，尽管康熙的汉文学功底也算的上上乘！满清入关后为了那些八旗子弟的文化更是落后，所以他们必须要将自己的代表——酋长（皇帝）康熙的形象编造的十分高大，以用来显示取代明朝的天命。这个时候西方一些有者丰富自然科学知识的传教士来到了中国，而中国由于长期的封建社会的缺陷使得当时中国的文化人对自然科学可以说是一点都不知道！这就给了康熙机会——可以在自然科学领域内让汉人们看到自己的伟大和过人之处！！所以康熙学习了近代自然科学——包括初等几何、古典力学等。

　　可以想像一下，想这种在现代不过是中学物理和数学的基础东西，任何一个用点心思并且中等智商的人都可以容易的学会。如果康熙将这些知识进行推广，那么汉人们很快就学会了。这样一来怎么能体现康熙的伟大和英明而汉人尤其是知识分子只能对这康熙敬仰并甘心当奴才！！

　　所以康熙学习西方自然科学并不是什么个人爱好，只不过是知道自己无论如何都无法在汉文学方面超过汉人但又想竖立自己拥有汉人没有的英明的形象——以巩固自己的奴化统治。所以康熙学了近代自然科学，同时康熙通过学习明白西方近代自然科学并不难学习但却可以开启民智，所以康熙害怕汉人们学习了自然科学后自己伟大英明的形象有损并且汉人开化后不利于自己的奴化统治，所以不对近代自然科学进行推广！！！

　　所以说康熙学习自然科学不过是为了向大臣们进行炫耀而已并非什么个人爱好！！！

　　27，晋商帮着满清入关

　　现代人对于晋商所知的更多是在清代，那些乌七八糟的电视剧描写的晋商有如现代的资本家一般，当然也是出于某种目的为当代地某些势力做吹鼓手。实际上，晋商在明代就有很大的规模。

　　在前期是盛产铁器的泽州和北方丝绸中心的潞州两府，以及给边镇买卖粮秣交通盐货的商人，到了中后期之后，就变成了太原府和汾州府的商人，这两府的商人因何发家，很简单，就是和塞外关外的蒙古与女真贸易，蒙古和女真都是缺铁，打造兵器武装自己的能力都很弱。

　　这些晋商们把大批的铁器、盐货运送到草原上贩卖。带回牛马，皮毛以及各种特产，铁器、盐货在蒙古和女真那边贩卖已然是暴利，大明之外地特产贩运入内，同样是利润惊人。这一来一去。自然是暴发起来。

　　但这铁器的输入，等于是将原本用骨箭和木矛的蛮族变成了武装到牙齿的精锐战士。而且蒙古和女真的打造和铸造能力同样是很弱，有很多人猜测甚至是有大批的兵器直接被输入到蛮族手中。

　　正是因为这种提供军需的大人情，在真实的历史上，自从满清取得天下之后，晋商就取得了种种的经营特权和专属的行业，成为首屈一指地商人集团。

　　28，霍去病的骑兵VS皇太极的八旗铁骑

　　这些年来老是听那些满清余孽如阎虫年之类的老说皇太极时期的八旗骑兵如何无敌。实在看不下去，这里仅仅想列出下早皇太极1000多年前汉武大帝时期霍去病的骑兵，就是跟1000多年前的骑兵相比，所谓的八旗骑兵也出于下风。更别说在17世纪世界范围内的骑兵。

　　个人认为霍去病的骑兵比皇太极的八旗骑兵的优势：

　　1，霍去病是骑兵大家，这一点毫无质疑，因为霍去病多次远程突袭匈奴并多次以少胜多。说明霍去病对骑兵战略战术的使用非常成熟老练。

　　反观皇太极时期满清，八旗骑兵的战术几乎都是比较僵化的。往往一味直冲，大概是他们把狩猎时对付猎物的那一套照搬吧。如果对手是骑兵很少的步兵——如明朝军队，那他们当然能利用骑兵机动性来冲击步兵进而打败对方，如果他们碰到向霍去病这样的骑兵大家并且率领的一支常常以劣取胜的骑兵，那么碰到意志坚强的骑兵，常常打顺利战的八旗兵还能取胜吗？我很是怀疑

　　2，霍去病手下的骑兵的马匹是西域马匹（如大腕马等）杂交后的品种，汉武帝提倡马政、鼓励养马，西域马的个头以及冲击力都强于蒙古马，八旗兵好像用的就是蒙古马。从马匹来看霍去病的马匹略胜一筹，至少不输于八旗兵的马。

　　3，霍去病的骑兵往往都有战车兵——这种兵往往是在车上安装了远程的弓箭，这些弓箭能连发并且射程远。而八旗兵中几乎没有这种武器。如果满清不使用少量的火炮恐怕很难与之抗衡，不过满清的统治阶级不是一向看不起火器，老是以骑射为根本吗？那这里就根1000多年前的骑兵比比，不用热兵器，专门用冷兵器。

　　从上面来看，所谓的满清八旗铁骑连1000多年前的霍去病铁骑都不如，历史倒退！！！那些满清余孽怎么能得出清朝是中国封建史上武功最强的朝代的结论？

　　29，究竟谁是中国近代最大的卖国贼——李鸿章，咸丰，慈禧

　　一说起中国近代谁是最大的卖国贼，似乎大多数人都说是李鸿章。但是揭开现象的本质来看，中国近代最大的卖国贼属于咸丰和慈禧两夫妇。

　　先说咸丰，1860的中俄北京条约不仅承认中俄爱辉条约而且在没有与沙俄开一枪、一炮的情况下就割让了黑龙江以北、乌苏里江以东共计100多万平方公里的土地。这个结果使得中国东北变成了不完整的东北——没有出海口，而且也失去了直接进入日本海的天然条件。失去库页岛后更是失去了地域上对日本实现南北夹击的有利地形。这个结果不仅使中国失去土地、自然资源。更重要的是地域安全环境大大恶化，更进一步助长沙俄侵略中国的狼子野心。当时咸丰为了英法的租界与驻扎大使问题而大打开打，在最后时刻却自行逃离首都（比起崇祯宁死也要守住京师来差了不止多少个档次），却把沙俄当中朋友，还说其调和有功。须知老祖宗都知道“远交近攻”，沙俄近而英法远，谁的威胁大一目了然。可悲的是咸丰作为一个皇帝看不到这点，大肆出卖中国领土，致使中国安全环境空前恶化。所以说咸丰不仅是中国近代史最大的卖国贼，估计也是全中华史上最大的卖国贼了。

　　再说慈禧，1894年为了自己的60大寿而对日没有坚持到底，其实只要战事再拖上3-6个月日本经济就崩溃了。然而，慈禧投降了，马关条约本来就是李鸿章提慈禧签的。李鸿章成了替罪羊。马关条约的后果是满清政府用中国老百姓的血汗钱来养肥日本这只狼，为后来的日本给中国带来的无穷灾难埋下了祸根。新丑条约也是慈禧主张的，李鸿章不过替罪羊而已。

　　由此看来真是夫唱妇随啊，丈夫咸丰是头号卖国贼，妻子慈禧更是准备要超越丈夫！

　　29，清明真的不分家吗？

　　有一些清粉们把中国近代的落后挨打怪罪于明朝，说什么近代落后不是清朝的错而是明朝或者说汉人政治体制的错，因为清朝是继承了明朝的政治体制（清明一家）。换成明朝到了近代会比清朝更惨。

　　我觉得这简直实在胡说。清朝是继承了明朝那些最糟舶的东西。当然也集成了少数好的东西，这里不说好的。并且有些是八旗时代的东西并非继承于明朝。

　　首先，明朝是内阁制，清朝是军机处。

　　明朝的内阁虽然没法和现在西方的内阁相比，但是内阁大臣有时候还可以驳回皇帝的，但是清朝的军机处其实就是等于皇帝的狗奴才，军机处的大臣不需要思想和意见只需要把皇帝的旨意完全的贯彻下去就行了。

　　其次，八旗制度。

　　明朝没有八旗制。在康熙后期明明知道八旗兵已经不行了，就是继续八旗制

　　再者，文字狱

　　明朝可能也有文字狱。但明显比清朝轻的多。也从来不像清朝那样大杀特杀

　　第四，向西方学习火器的精神

　　明朝在澳门与葡萄牙人打了几战后发现自己的火炮威力不够就连忙引进并仿造，这就是红衣大炮。

　　清朝呢？康熙在雅克萨跟沙俄打了多年，明明知道火枪的威力，可是就没引进。到了乾隆，马格尔尼给了乾隆一把当时很先进的手枪和一些步枪，结果乾隆还是没有去看。到了道光鸦片战争被英军打得很惨了把，这个时候居然还没引进火枪火炮。以至于到了第二次鸦片战争时期，清军的武器基本没变，而英法军的武器上了一个大台阶。

　　这就是两者不同。

　　由此看来清明就不该算一家。

　　31，康熙比拼丁春秋

　　康熙与丁春秋，一个是历史上有名的人物。另外一个金庸的武侠小说《天龙八部》中的角色，是个虚构的人物。看上去两人好像没有什么可比性。其实仔细看看，还是有相似的地方。

　　第一

　　丁春秋以他的阴险、贪婪著称。其最著名的武学就是化功大法。这是不完整的北冥神功的发展版，修炼者必须以剧毒为辅助。化功大法表面上看与北冥神功一样，都是将敌人的内力化去，但是化功大法只能化功，无法吸功，所以当敌人的内力回缩时，自己在修炼时积存在体内的剧毒就会顺着敌人内力退缩的路径攻入敌人体内，让敌人陷入进退两难的局面。

　　康熙也是个阴险之人，先是利用替他们祖先打江山的鳌拜对汉人进行了大肆掠夺土地，再娶了索尼的孙女拉拢索尼限制鳌拜，趁着鳌拜不防备时一举将鳌拜拿下，然后假惺惺的说不忍杀开国功臣，其实后来还是将鳌拜暗杀了。同时将满清入关后圈土地的罪责全部归罪于鳌拜，同时也没有将汉人被圈的土地归还。稍后，为了和吴三桂争当老大，也是将吴三桂逼反，然后通过汉奸文人大肆诋毁吴三贵，说吴三桂是贰臣——也就是先反明后反清。且不论当年吴三桂跟多尔衮谈好割让山海关之外土地借满清八旗兵入关剿灭李自成后满清退兵关外这一事情是否属实，单论吴三桂投降满清时大明皇帝崇祯已经被李自成逼死，大明也已经基本上灭亡了。如此来，吴三桂也就是个汉奸，何来贰臣之谈。再说了，多尔衮当年可是代表满清答应吴三桂让吴三桂永世为藩王，结果康熙自己要削藩，这不是逼反吴三桂吗？再说了削藩与否跟汉人老百姓有屁关系，削藩后汉人老百姓照样要纳钱供养寄生虫满清八旗——康熙时期跟吴三桂大战的是绿营兵，八旗兵已经堕落了但却享受着一切！！！

　　第二

　　那丁春秋就是个无可救药的教唆者，星宿派弟子在他的“教育”（或许说摧残更合适）下一个个变得心理变态，这从阿紫的行为就可见一斑。他教徒弟的武功都和毒物有关，什么“三阴蜈蚣爪”啊，“抽髓掌”什么的，经常是不打到敌人，剧毒就会返攻自身，这是一个为人师者该有的态度么？

　　康熙是通过愚民政策教导他治下的老百姓的。结果老百姓一个个对外无知到居然认为西方人的腿不会弯曲。康熙手下的大臣除了歌颂功德之外什么也不会干。本来虽然落后西方但还是能通过东西方交流跟在西方后脚的中国，与西方的差距一下子拉大了。

　　第三，

　　丁春秋明明武功很是一般，因为被萧峰的一记降龙十八掌打得狼狈不堪。这个时候其弟子却吹嘘什么“星宿老仙法力无边，什么萧峰中了老仙的法术，三日后必死”等大吹法螺的吹拍神功来为丁春秋歌颂功德。

　　康熙明明在占尽各种有利形势的情况下，8000八旗精兵对阵800沙俄盗匪兵，结果却丢了贝加尔湖流域大片土地。好了，康熙的御用文人们开始了大肆吹嘘说什么“尼布楚条约打败了俄国老毛子”——到现在阎崇年之流还这么说。

　　第四，

　　丁春秋门下弟子人人都练就一门大吹法螺的吹拍神功来保命，其阿谀之情让人无法忍耐。

　　康熙门下大臣人人都练就一副大肆吹嘘到令人恶心的地步，什么“千古一帝”、“什么文治武功”。。。。。。

　　看看，我怎么觉得看着清朝怎么就那么想天龙八部里面的丁春秋或者笑傲江湖黑木崖下的东方不败，也许连东方不败都不如，人家东方不败好歹是打遍天下无敌手，满清好像对外是没有一次打赢过！！！

标签： 乐不思蜀和哪个历史人物有关